Перейти до вмісту

Стаття 299 ГК. Немонопольні і монопольні агентські відносини

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Суб'єкт, якого представляє комерційний агент, має право довірити комерційне посередництво також іншим суб'єктам, повідомивши про це агента, а агент має право здійснювати комерційне посередництво також для інших суб'єктів господарювання, якщо інтереси суб'єктів, яких представляє комерційний агент, не є суперечливими у питаннях, для вирішення яких запрошений цей агент.

ч. 2

У разі монопольних агентських відносин комерційний агент, що представляє суб'єкта господарювання, не має права здійснювати комерційне посередництво для інших суб'єктів у межах, передбачених агентським договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2018, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2018: 1
20182018

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що автостанція є лише посередником (комерційним агентом) перевізника і не здійснює перевезення самостійно, тому не несе відповідальності за відсутність пільгових місць, встановлених перевізником. Право на пільговий проїзд реалізується пасажиром безпосередньо при посадці в автобус, а договір перевезення укладається між пасажиром та перевізником. Отже, відсутні правові підстави для покладення на автостанцію обов'язку відшкодування шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 296/5099/16-ц

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 37 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 41 ЗУ «Про автомобільний транспорт»+2

Справа стосувалася позову учасника бойових дій до ТОВ «Компанія «Житомиравтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди через відмову у видачі пільгового квитка на автобус. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що автостанція є лише посередником. Апеляційний суд скасував це рішення, задовольнивши позов на суму 1036,31 грн, мотивуючи це порушенням Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду скасував…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що автостанція є лише посередником (комерційним агентом) перевізника і не здійснює перевезення самостійно, тому не несе відповідальності за відсутність пільгових місць…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.