Перейти до вмісту

Стаття 301 Господарського кодексу. Взаєморозрахунки в агентських відносинах

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Як і коли виплачують винагороду комерційному агенту за договором та що він має право вимагати для розрахунку.

Текст статті

ч. 1

Відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб'єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором.

ч. 2

Агентська винагорода виплачується комерційному агенту після оплати третьою особою за угодою, укладеною з його посередництвом, якщо інше не передбачено договором сторін.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Сторони можуть передбачити в договорі, що комерційному агенту сплачується додаткова винагорода у разі, якщо він бере на себе зобов'язання гарантувати виконання угоди, укладеної ним в інтересах суб'єкта, якого він представляє.

ч. 4

Суб'єкт, якого представляє комерційний агент, розраховує винагороду, на яку має право комерційний агент, відповідно до розмірів і строків, передбачених договором сторін.

ч. 5

Комерційний агент має право вимагати для розрахунку бухгалтерський витяг щодо всіх угод, за які йому належить агентська винагорода.

ч. 6

Умови виплати винагороди комерційному агенту за угоди, укладені після закінчення договірних відносин, а також інші умови, що стосуються розрахунків сторін, визначаються договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Комерційний агент отримує винагороду за свої послуги після оплати третьою особою за укладеною угодою, якщо інше не встановлено договором. Також агент має право вимагати бухгалтерський витяг щодо всіх угод для перевірки належних йому сум.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 301 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 921/732/2513.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 297 ГКст. 301 ГК

Фізична особа - підприємець Романов С.М. звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "М'ясокомбінат Тернопільський" про стягнення заборгованості за агентським договором №01‑20‑12/24 від 29.12.2024 у розмірі 2 087 775,92 грн. Позивач обґрунтовував вимоги неоплатою агентської винагороди за послуги зі сприяння укладенню та продовженню господарських відносин з ТзОВ "Буський консервний завод". Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2026, залишеним без змін постановою…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність доказів фактичного надання позивачем посередницьких послуг, передбачених агентським договором, оскільки договір поставки з контрагентом був укладений до укладення…

2.Справа № 921/732/2515.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 297 ГКст. 301 ГК

ФОП Романов С.М. звернувся до суду з позовом до ТзОВ 'М'ясокомбінат Тернопільський' про стягнення 2 087 775,92 грн агентської винагороди за договором №01‑20‑12/24 від 20.12.2024. Позивач стверджував, що сприяв укладенню та продовженню договору поставки між відповідачем та ТзОВ 'Буський консервний завод'. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди встановили, що договір поставки №1/10.07.2024 був укладений за 5 місяців до агентського договору…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав належних доказів фактичного надання агентських послуг, оскільки договір поставки між відповідачем та третіми особами був укладений до підписання агентського…

3.Справа № 904/4009/1814.01.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1077 ЦКст. 297 ГК

Справа стосується стягнення заборгованості за договорами факторингу, укладеними між ТОВ 'Спіріт Фінанс' та акціонерами ПАТ 'ПівдГЗК' щодо права вимоги дивідендів. ПАТ 'ПівдГЗК' звернулося із зустрічним позовом про визнання цих договорів удаваними (агентськими) та недійсними, посилаючись на ухилення від сплати податків та відсутність реального наміру сторін. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили первісний позов, стягнувши понад 1,2 млрд грн, та відмовили у зустрічному позові…

Мотивація суду

Суди встановили, що договори факторингу відповідають вимогам ст. 1077 ЦК України, оскільки передбачають відступлення права грошової вимоги за плату. Відсутність у договорах ознак агентських послуг…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.