Стаття 79 ЖК. Право на обмін жилого приміщення

Справа стосується визнання права спільної часткової власності на квартиру. Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки після обміну житла у 1994 році, санкціонованого рішенням виконкому, вони фактично володіють та користуються квартирою, проте їхні права не відображені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суд встановив, що позивачі правомірно набули майно, підтвердили факт проживання та сплати…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі правомірно набули право на квартиру внаслідок обміну житла у 1994 році, тривалий час відкрито проживають у ній та сплачують комунальні послуги. Оскільки право власності…

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсним договору обміну квартир від 1995 року та стягнення 72 857,33 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали договір недійсним через відсутність нотаріального посвідчення, проте відмовили у стягненні коштів, оскільки позивач не був власником квартири, а лише наймачем, і не довів наявності умислу сторін на вчинення правочину, що суперечить інтересам держави (ст. 49 ЦК УРСР 1963 року). Верховний Суд підтвердив, що предметом обміну за ЖК…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки спірна квартира належала до приватного житлового фонду, вона не могла бути предметом обміну за процедурою ЖК УРСР. Оскільки позивач не довів умислу сторін на укладення…

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права на користування приміщеннями (кухнею та ванною), розташованими на горищі сусіднього будинку, які, на її думку, були частиною її квартири згідно з обмінним ордером 1989 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач не надала доказів правомірності використання горища. Навпаки, було доведено, що переобладнання горища було самовільним, за що позивач раніше притягувалася до відповідальності…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не має законних підстав для користування горищем, оскільки воно не входило до складу квартири за обмінним ордером, а попередні судові рішення зобов'язали позивача…

Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати недійсними обмін житловими приміщеннями та договір дарування частки будинку, укладені у 2012 році. Вони мотивували це тим, що через тяжку хворобу сина та потребу в коштах на лікування були введені в оману агенцією нерухомості та уклали правочини на вкрай невигідних умовах. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши обмін незаконним через порушення Правил обміну жилих приміщень…

Мотивація суду: Верховний Суд визнав обмін недійсним, оскільки він порушував норми ЖК УРСР щодо обміну житла державного фонду. Щодо договору дарування, суд вказав на необхідність перевірки, чи не був він удаваним…