Перейти до вмісту

Стаття 76 Житлового кодексу. Розірвання договору найму на заброньоване жиле приміщення

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень

Коротко. Правило для наймачів заброньованого житла, які вчасно не повернулися до нього після закінчення броні.

Текст статті

Якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 15.02.2026

  • Якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови
20182020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач обрав неправильний спосіб захисту, посилаючись на ст. 107 ЖК УРСР, яка не регулює дані правовідносини. Оскільки позивач не заявляв вимог про розірвання договору найму на підставі ст. 76 ЖК УРСР, суд не мав підстав для задоволення позову в межах обраної правової кваліфікації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 219/2718/15-ц

Маєте справу за ст. 76 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Запорізька міська рада звернулася з позовом про розірвання договору найму житлового приміщення через те, що наймачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) не повернулися до квартири після закінчення строку дії броні (31.08.2015). ОСОБА_2 подала зустрічний позов про продовження строку зберігання житла, посилаючись на стан здоров'я та догляд сина. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили первісний позов та відмовили у зустрічному, встановивши, що відповідачі не надали належних доказів поважності причин…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не повернулися до житлового приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні та не надали доказів поважності причин такої відсутності. Оскільки строк…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Парасковіївська сільська рада звернулася з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Спірна квартира була заброньована за відповідачами у 1983 році у зв'язку з виїздом на роботу в район Крайньої Півночі. Термін дії бронювання закінчився у 2011 році, після чого відповідачі не вселилися у квартиру. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність факту вибуття відповідачів та наявності іншого житла. Апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач обрав неправильний спосіб захисту, посилаючись на ст. 107 ЖК УРСР, яка не регулює дані правовідносини. Оскільки позивач не заявляв вимог про розірвання договору найму…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.02.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.