Стаття 76 ЖК. Розірвання договору найму на заброньоване жиле приміщення
Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.202639 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026
Текст статті
Якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідачі не повернулися до житлового приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні та не надали доказів поважності причин такої відсутності. Оскільки строк дії охоронного свідоцтва закінчився, а нове не було оформлено, договір найму підлягає розірванню відповідно до ст. 76 ЖК УРСР.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 336/4740/16-цСуд встановив, що позивач обрав неправильний спосіб захисту, посилаючись на ст. 107 ЖК УРСР, яка не регулює дані правовідносини. Оскільки позивач не заявляв вимог про розірвання договору найму на підставі ст. 76 ЖК УРСР, суд не мав підстав для задоволення позову в межах обраної правової кваліфікації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 219/2718/15-ц
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Запорізька міська рада звернулася з позовом про розірвання договору найму житлового приміщення через те, що наймачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) не повернулися до квартири після закінчення строку дії броні (31.08.2015). ОСОБА_2 подала зустрічний позов про продовження строку зберігання житла, посилаючись на стан здоров'я та догляд сина. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили первісний позов та відмовили у зустрічному, встановивши, що відповідачі не надали належних доказів поважності причин…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не повернулися до житлового приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні та не надали доказів поважності причин такої відсутності. Оскільки строк…
Парасковіївська сільська рада звернулася з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Спірна квартира була заброньована за відповідачами у 1983 році у зв'язку з виїздом на роботу в район Крайньої Півночі. Термін дії бронювання закінчився у 2011 році, після чого відповідачі не вселилися у квартиру. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність факту вибуття відповідачів та наявності іншого житла. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач обрав неправильний спосіб захисту, посилаючись на ст. 107 ЖК УРСР, яка не регулює дані правовідносини. Оскільки позивач не заявляв вимог про розірвання договору найму…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.02.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 01.01.1984
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЖК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Бронювання жилого приміщення2 рішення
- Ст. 74Умови, за яких бронювання жилого приміщення не допускається0 рішень
- Ст. 75Видача охоронного свідоцтва (броні)0 рішень
- Ст. 76Розірвання договору найму на заброньоване жиле приміщення2 рішення
- Ст. 77Правила бронювання жилих приміщень0 рішень
- Ст. 78Права і обов'язки тимчасово відсутніх наймача та членів його сім'ї4 рішення
- Ст. 79Право на обмін жилого приміщення4 рішення
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.