Стаття 57 ЖК. Оскарження рішень з питань обліку громадян…
Оскарження рішень з питань обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень
Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.202639 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026
Текст статті
Рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради з питань обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень може бути оскаржено в суді.
Скарги на спільні рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншого громадського об’єднання і профспілкового комітету з питань, зазначених у частині першій цієї статті, розглядаються виконавчим комітетом відповідної ради. Спори з цих питань між адміністрацією (органом громадського об’єднання) і профспілковим комітетом розглядаються їх вищестоящими органами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивачі не перебувають на квартирному обліку, а спірна кімната не була надана їм у користування в установленому законом порядку (відсутній ордер). Оскільки кімната була правомірно включена до складу службового житла, підстави для її приватизації позивачами відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/1250/18Суди встановили, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки надання квартири третій особі відбулося відповідно до процедури, а позивач не надав доказів, які б спростовували законність цього рішення. Касаційний суд підтвердив, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що заборонено в касаційному порядку, а рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/11171/17Верховний Суд встановив, що відповідачі проживають у спірній квартирі без законних підстав (відсутній ордер), тоді як право на це приміщення підтверджено судовими рішеннями на користь інших осіб. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки виселення є необхідним заходом для виконання попереднього судового рішення, що набрало законної сили, і відповідає вимогам щодо надання іншого житла.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/5356/15-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до суду з позовом до Органу приватизації житла Дніпровської РДА про скасування рішення про відмову у приватизації кімнати площею 17,1 кв. м у комунальній квартирі та зобов'язання вчинити дії з її передачі у власність. Позивачі обґрунтовували вимоги наявністю невикористаних житлових чеків. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивачі не перебувають на квартирному обліку, а спірна кімната не надавалася їм…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі не перебувають на квартирному обліку, а спірна кімната не була надана їм у користування в установленому законом порядку (відсутній ордер). Оскільки кімната була правомірно…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про визнання неправомірним та скасування рішення адміністрації та профкому від 2008 року про надання квартири третій особі (ОСОБА_2) та визнання за позивачем права користування цією квартирою. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він перебував на квартирному обліку, а третя особа приховала наявність іншого житла. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши про недоведеність порушення…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів порушення своїх прав, оскільки надання квартири третій особі відбулося відповідно до процедури, а позивач не надав доказів, які б спростовували законність цього…
Справа стосується спору про виселення сім'ї ОСОБА_4 із житлового приміщення (гуртожитку), яке було реконструйовано у квартиру. Позивач, ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», звернувся з позовом, оскільки відповідачі займали приміщення без ордера, перешкоджаючи виконанню рішення суду від 2010 року, яким право на користування цими кімнатами було визнано за сім'єю ОСОБА_9. Суд першої інстанції задовольнив позов, зобов'язавши виселити відповідачів із наданням іншого житлового…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що відповідачі проживають у спірній квартирі без законних підстав (відсутній ордер), тоді як право на це приміщення підтверджено судовими рішеннями на користь інших осіб…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 15.02.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 01.01.1984
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЖК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 54Надання жилого приміщення…16 рішень
- Ст. 55Заселення жилих приміщень у будинках…1 рішення
- Ст. 56Заселення жилих приміщень…0 рішень
- Ст. 57Оскарження рішень з питань обліку громадян…3 рішення
- Ст. 58Ордер на жиле приміщення262 рішення
- Ст. 59Підстави і порядок визнання ордера на жиле приміщення недійсним74 рішення
- Ст. 60Правила обліку громадян…6 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.