Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про РРО

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.202642 редакції закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

На території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, конструкція і програмне забезпечення яких відповідають конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

ч. 2

Реєстратор розрахункових операцій, що створює контрольну стрічку в електронній формі, повинен забезпечувати згідно з технологією, розробленою Національним банком України та погодженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та/або печатки, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та/або інших дозволених згідно із законодавством засобів, контроль відсутності спотворення або знищення даних про проведені розрахункові операції, копій розрахункових документів, які на ній містяться, можливість ідентифікації зазначеного реєстратора на такій стрічці.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Не підлягають виключенню з Державного реєстру моделі реєстраторів розрахункових операцій, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються суб’єктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у тому числі комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній пам’яті, за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів). Строк між первинною реєстрацією реєстраторів розрахункових операцій та датою їх виключення з Державного реєстру не може становити менше семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання реєстратора розрахункових операцій виробник (постачальник) зобов’язаний, за наявності технічних можливостей, здійснити доопрацювання реєстратора розрахункових операцій.

ч. 4

Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач здійснював діяльність у сфері грального бізнесу з використанням автоматів, які не були обладнані блоками фіскальної пам'яті та не зареєстровані в органах ДПС. Оскільки на момент перевірки держава забезпечила наявність сертифікованих систем для фіскалізації, відсутність РРО є порушенням вимог законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1356/13-а
  • Суд встановив, що з 01 липня 2008 року, після включення системи «Фіскал» до Державного реєстру, у суб'єктів господарювання виник обов'язок використовувати фіскалізовані гральні автомати. Оскільки позивач використовував нефіскалізовані автомати у 2009 році, застосування штрафних санкцій податковим органом є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-10468/09/2670

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Накладено стягненняПерша інстанціяОснов’янський районний суд міста Харкова
ст. 155‑1 КУпАПст. 12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Справа стосується притягнення продавця до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків (ч. 1 ст. 155‑1 КУпАП). Підставою для складання протоколу стала фактична перевірка, проведена ГУ ДПС у Харківській області 29.12.2025 року, під час якої було виявлено порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо обліку товарів. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив…

Мотивація суду: Вина особи підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки, які свідчать про порушення порядку обліку товарів. Суд визнав докази…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 350 КАС

Справа стосується оскарження рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій у розмірі 10880,00 грн до ПП «Солекс» за порушення порядку проведення розрахункових операцій. Під час перевірки 28.04.2009 було встановлено, що 32 гральні автомати, які використовувалися підприємством, не були обладнані блоками фіскальної пам'яті та не були зареєстровані в органах ДПС, що суперечить вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснював діяльність у сфері грального бізнесу з використанням автоматів, які не були обладнані блоками фіскальної пам'яті та не зареєстровані в органах ДПС…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ст. 350 КАС

Приватне підприємство «Солекс» звернулося до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних санкцій у розмірі 2040 грн. Підставою для штрафу стало виявлення під час перевірки у квітні 2009 року використання 6 гральних автоматів, які не були зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим роботи. Позивач обґрунтовував свою позицію відсутністю технічної можливості для встановлення системи «Фіскал» на наявне обладнання. Суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що з 01 липня 2008 року, після включення системи «Фіскал» до Державного реєстру, у суб'єктів господарювання виник обов'язок використовувати фіскалізовані гральні автомати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

42 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 20.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 23.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Показати всі 12 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2012

  1. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2011

  1. 06.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2005

  1. 31.03.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2003

  1. 20.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2000

  1. 15.08.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.