Стаття 23 ЗУ про пенсійне страхування. Розгляд спорів

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 160/1639/26 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Предметом спору були розрахунки від 03.10.2025 № 13832/Р…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складені пенсійним органом відповідно до вимог чинного законодавства та містять усі необхідні…

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2026 року в сумі 321 555,22 грн. Суд встановив, що підприємство є платником єдиного внеску та перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду. Відповідно до пункту 2…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач як страхувальник зобов'язаний покривати фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №1 та зобов'язання призначити пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 грудня 2022 року. Відмови пенсійних органів обґрунтовувалися недосягненням позивачкою…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на додаткову постанову апеляційного суду, якою було стягнуто на користь позивача 853,33 грн судового збору. Спір виник через відмову пенсійного органу відшкодовувати судові витрати, мотивовану обмеженнями щодо цільового використання коштів фонду. Суд касаційної інстанції підтвердив правомірність дій апеляційного суду, зазначивши, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що при ухваленні рішення на користь особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача…