Перейти до вмісту

Стаття 31 Закону України «Про вищу освіту». Утворення, реорганізація та ліквідація закладу вищої освіти

Чинна редакція закону від 08.10.2026

Коротко. Правила відкриття, об'єднання чи закриття університетів і захист студентів під час їх ліквідації.

Текст статті

ч. 1

Рішення про утворення, реорганізацію чи ліквідацію закладу вищої освіти приймається:

1) для закладів державної форми власності - Кабінетом Міністрів України;

2) для закладів комунальної форми власності - відповідними органами місцевого самоврядування;

3) для закладів приватної форми власності - фізичними та/або юридичними особами відповідно до закону, у тому числі релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

ч. 2

Реорганізація чи ліквідація закладу вищої освіти не повинна порушувати права та інтереси осіб, які навчаються у цьому закладі вищої освіти. Обов’язок щодо вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття вищої освіти такими особами покладається на засновника (засновників) закладу вищої освіти.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Утворення в Україні закладів вищої освіти за участю іноземних фізичних та юридичних осіб, закладами вищої освіти іноземних країн своїх структурних підрозділів на території України здійснюється за умови отримання дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Такі заклади вищої освіти та їхні структурні підрозділи діють на території України виключно за умови отримання ліцензії на відповідну діяльність у порядку, встановленому цим Законом.

ч. 4

Заклади вищої освіти України відповідно до законодавства іноземних держав можуть утворювати свої структурні підрозділи на території цих держав.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто має право створювати, реорганізовувати та ліквідувати державні, комунальні й приватні заклади вищої освіти, а також відкривати підрозділи за кордоном чи за участі іноземців. У разі закриття чи реорганізації вишу його засновники зобов'язані забезпечити студентам можливість безперервно продовжити навчання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення реорганізації закладів вищої освіти. Суд апеляційної інстанції помилково застосував практику щодо ліквідації сільських шкіл, оскільки засновник діяв у межах повноважень для оптимізації мережі та приведення діяльності закладів у відповідність до закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/25546/23

  • Верховний Суд встановив, що законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення реорганізації закладів вищої освіти. Суд першої інстанції правомірно визнав, що Київська міська рада діяла в межах своїх повноважень, забезпечивши права здобувачів освіти на продовження навчання, а апеляційний суд помилково застосував норми, що стосуються ліквідації шкіл у сільській місцевості.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/25546/23

  • Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх корпоративних прав, оскільки особисто брав участь у зборах та голосував за перерозподіл часток. Відсутність дозволу органу виконавчої влади, на яку посилався позивач, не є підставою для визнання правочинів недійсними за відсутності доведеного факту порушення прав самого позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2062/18

Маєте справу за ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/25546/2327.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 22 ЗУ «Про освіту»

Предметом судового розгляду у цій справі є перевірка законності рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4754/4795. Цим рішенням було постановлено реорганізувати Муніципальний заклад вищої освіти «Київська академія мистецтв» та Київський університет імені Бориса Грінченка шляхом їх злиття у новоутворений Київський столичний університет імені Бориса Грінченка, а також здійснити виділ мистецького ліцею. Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати вказане рішення протиправним…

Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що міська рада як засновник має виключне право реорганізовувати комунальні заклади вищої освіти. Законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського…

2.Справа № 320/25546/2327.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 32 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4754/4795 про реорганізацію МЗВО «Київська академія мистецтв» та Київського університету імені Бориса Грінченка. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши дії ради правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись на порушення процедури громадського обговорення. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду скасував постанову апеляції та залишив у силі рішення…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення реорганізації закладів вищої освіти. Суд апеляційної інстанції помилково…

3.Справа № 320/25546/2327.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 32 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»

Справа стосується оскарження рішення Київської міської ради від 23.06.2022 про реорганізацію Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» та Київського університету імені Бориса Грінченка шляхом злиття. Позивачка, як член трудового колективу, вважала процедуру прийняття рішення протиправною через відсутність громадських обговорень. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що рада діяла в межах повноважень. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення реорганізації закладів вищої освіти. Суд першої інстанції правомірно визнав…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 10.07.2021

    Закон № 1557-IX від 17.06.2021 «Про внесення змін до деяких законів України щодо ефективного управління майном закладів вищої освіти державної і комунальної форми власності» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 28.09.2017

    Закон № 2145-VIII від 05.09.2017 «Про освіту» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 04.08.2015

    Закон № 498-VIII від 02.06.2015 «Про внесення змін до деяких законів України щодо заснування релігійними організаціями навчальних закладів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про вищу освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.