Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про вищу освіту». Утворення, реорганізація та ліквідація закладу вищої освіти

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 10.07.2021актуально на 29.09.202674 редакції закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення про утворення, реорганізацію чи ліквідацію закладу вищої освіти приймається: 1) для закладів державної форми власності - Кабінетом Міністрів України; 2) для закладів комунальної форми власності - відповідними органами місцевого самоврядування; 3) для закладів приватної форми власності - фізичними та/або юридичними особами відповідно до закону, у тому числі релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

ч. 2

Реорганізація чи ліквідація закладу вищої освіти не повинна порушувати права та інтереси осіб, які навчаються у цьому закладі вищої освіти. Обов’язок щодо вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття вищої освіти такими особами покладається на засновника (засновників) закладу вищої освіти.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Утворення в Україні закладів вищої освіти за участю іноземних фізичних та юридичних осіб, закладами вищої освіти іноземних країн своїх структурних підрозділів на території України здійснюється за умови отримання дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Такі заклади вищої освіти та їхні структурні підрозділи діють на території України виключно за умови отримання ліцензії на відповідну діяльність у порядку, встановленому цим Законом.

ч. 4

Заклади вищої освіти України відповідно до законодавства іноземних держав можуть утворювати свої структурні підрозділи на території цих держав.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 12023: 22024: 22025: 32026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що міська рада як засновник має виключне право реорганізовувати комунальні заклади вищої освіти. Законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення таких рішень у містах, на відміну від ліквідації сільських шкіл. Права здобувачів освіти не порушені, оскільки їм гарантовано продовження навчання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/25546/23

  • Верховний Суд встановив, що законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення реорганізації закладів вищої освіти. Суд апеляційної інстанції помилково застосував практику щодо ліквідації сільських шкіл, оскільки засновник діяв у межах повноважень для оптимізації мережі та приведення діяльності закладів у відповідність до закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/25546/23

  • Верховний Суд встановив, що законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення реорганізації закладів вищої освіти. Суд першої інстанції правомірно визнав, що Київська міська рада діяла в межах своїх повноважень, забезпечивши права здобувачів освіти на продовження навчання, а апеляційний суд помилково застосував норми, що стосуються ліквідації шкіл у сільській місцевості.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/25546/23

Свіжі рішення

останні 5 із 13

1.Справа 320/25546/2327.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 22 ЗУ «Про освіту»ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 341 КАС+1

Предметом судового розгляду у цій справі є перевірка законності рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4754/4795. Цим рішенням було постановлено реорганізувати Муніципальний заклад вищої освіти «Київська академія мистецтв» та Київський університет імені Бориса Грінченка шляхом їх злиття у новоутворений Київський столичний університет імені Бориса Грінченка, а також здійснити виділ мистецького ліцею. Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати вказане рішення протиправним…

Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що міська рада як засновник має виключне право реорганізовувати комунальні заклади вищої освіти. Законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського…

2.Справа 320/25546/2327.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 32 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»ст. 352 КАС

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4754/4795 про реорганізацію МЗВО «Київська академія мистецтв» та Київського університету імені Бориса Грінченка. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши дії ради правомірними. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись на порушення процедури громадського обговорення. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду скасував постанову апеляції та залишив у силі рішення…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення реорганізації закладів вищої освіти. Суд апеляційної інстанції помилково…

3.Справа 320/25546/2327.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 32 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»ст. 352 КАС

Справа стосується оскарження рішення Київської міської ради від 23.06.2022 про реорганізацію Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» та Київського університету імені Бориса Грінченка шляхом злиття. Позивачка, як член трудового колективу, вважала процедуру прийняття рішення протиправною через відсутність громадських обговорень. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що рада діяла в межах повноважень. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов'язкового громадського обговорення реорганізації закладів вищої освіти. Суд першої інстанції правомірно визнав…

4.Справа 320/61296/2427.01.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 77 КАС

Первинна профспілкова організація працівників водного транспорту ДУІТ звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 727-р від 02.08.2024 про реорганізацію Державного університету інфраструктури та технологій шляхом приєднання до Національного транспортного університету. Позивач обґрунтовував вимоги загрозою масового звільнення працівників та порушенням процедури прийняття акта, зокрема відсутністю консультацій з профспілкою…

Мотивація суду: Суд встановив, що розпорядження КМУ про реорганізацію університету не є актом, що безпосередньо порушує права працівників на момент прийняття, оскільки регулює організаційні питання, а не звільнення…

5.Справа 320/25546/2330.06.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 32 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»ст. 328 КАСст. 329 КАС

Дана справа стосується правомірності рішення Київської міської ради від 23 червня 2022 року №4754/4795, яким було розпочато процес реорганізації двох відомих навчальних закладів столиці: Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» та Київського університету імені Бориса Грінченка. Реорганізація передбачала злиття цих установ у єдиний Київський столичний університет імені Бориса Грінченка. Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом, стверджуючи, що таке…

Мотивація суду: Суд визнав причини пропуску строку поважними, оскільки скаргу подано протягом 30 днів з моменту отримання рішення. Касаційне провадження відкрито, бо справа має значний суспільний інтерес…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

  2. 10.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 12 із 13

  3. 28.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 13

  4. 04.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

  5. 01.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про вищу освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.