Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про власність». Право приватної власності громадян на землю

Не діє з 20.06.2007Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 20.06.2007

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.06.2007

Текст статті

ч. 1

Громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для: ведення фермерського господарства; ( Абзац другий частини першої статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2454-IV ( 2454‑15 ) від 03.03.2005 ) ведення особистого підсобного господарства; будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка); садівництва; дачного і гаражного будівництва.

ч. 2

Громадяни набувають право власності на земельні ділянки у разі: одержання їх у спадщину; одержання частки землі у спільному майні подружжя; купівлі-продажу, дарування та обміну.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22020: 1
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачі не довели надання їм земельної ділянки у встановленому законом порядку для будівництва, а будівництво на чужій ділянці не створює права власності. Оскільки право власності на спірні об'єкти не виникло у позивачів, підстави для визнання правочинів недійсними та витребування майна відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/593/13-ц
  • Суд встановив, що право власності на будинок було зареєстровано виключно за ОСОБА_8, а позивачі не довели наявності письмової угоди про створення спільної власності. Участь у будівництві без такої угоди не створює права власності, а дає лише право на відшкодування витрат. Оскільки ОСОБА_8 був законним власником, він мав право розпоряджатися майном на власний розсуд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/1293/15-ц
  • Верховний Суд встановив, що земельна ділянка була виділена відповідачу під індивідуальне будівництво, а позивач не надав доказів права власності на будинок чи укладення угоди про створення спільної власності. Допомога у будівництві не створює права власності для особи, яка її надала, а дає лише право на відшкодування витрат. Суд першої інстанції правильно оцінив докази, тому його рішення було залишено в силі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 287/261/15-ц

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про власність»ст. 14 ЗУ «Про власність»ст. 17 ЗКст. 400 ЦПК+2

Справа стосувалася спору про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва. Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) стверджували, що вони є забудовниками спірних будинків, зведених на земельній ділянці, яка належала ОСОБА_4, але фактично використовувалася ними. Суди попередніх інстанцій задовольняли позов, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі не довели надання їм земельної ділянки у встановленому законом порядку для будівництва, а будівництво на чужій ділянці не створює права власності. Оскільки право власності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 14 ЗУ «Про власність»ст. 48 ЦКст. 400 ЦПК

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності та визнання недійсними договорів дарування 1996 та 2014 років. Вони обґрунтовували вимоги тим, що вкладали власні кошти в будівництво та ремонт будинку, в якому проживали понад 30 років. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що право власності на будинок з 1957 року належало ОСОБА_8 на підставі договору про надання земельної ділянки під забудову. Верховний…

Мотивація суду: Суд встановив, що право власності на будинок було зареєстровано виключно за ОСОБА_8, а позивачі не довели наявності письмової угоди про створення спільної власності. Участь у будівництві без такої…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про власність»ст. 14 ЗУ «Про власність»ст. 17 ЗКст. 413 ЦПК

Олевська районна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до ОСОБА_5 та Олевської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на будинок та державного акту на землю. Позивач стверджував, що будинок був збудований за його кошти у 1992 році. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що земля була виділена відповідачу під індивідуальне будівництво ще у 1982 році, а позивач не довів свого права власності на об'єкт. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що земельна ділянка була виділена відповідачу під індивідуальне будівництво, а позивач не надав доказів права власності на будинок чи укладення угоди про створення спільної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 20.06.2007Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  2. 31.03.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 04.06.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 14.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 07.02.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про власність» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.