Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про валюту і валютні операції». Гарантії свободи здійснення валютних операцій

Чинна редакція закону від 26.06.2026

Коротко. Правила про вільні розрахунки у валюті, перекази грошей за кордон та відкриття іноземних банківських рахунків.

Текст статті

ч. 1

Валютні операції здійснюються без обмежень відповідно до законодавства України, крім випадків, встановлених законами України, що регулюють відносини у сферах забезпечення національної безпеки, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, виконання взятих Україною зобов’язань за міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також випадків запровадження Національним банком України відповідно до цього Закону заходів захисту.

ч. 2

Свобода здійснення валютних операцій забезпечується шляхом дотримання принципів валютного регулювання, встановлених цим Законом.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Резиденти з урахуванням обмежень, визначених цим Законом та іншими законами України, мають право відкривати рахунки в іноземних фінансових установах та здійснювати через такі рахунки валютні операції.

Нерезиденти з урахуванням обмежень, визначених цим Законом та іншими законами України, мають право відкривати рахунки в українських фінансових установах та здійснювати через такі рахунки валютні операції.

ч. 4

Резиденти мають право придбавати валютні цінності за кордоном, здійснювати їх транскордонне переміщення та (або) транскордонний переказ з урахуванням обмежень, визначених цим Законом.

ч. 5

У сфері здійснення валютних операцій нерезиденти мають усі права, надані резидентам.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює право вільно здійснювати валютні операції, купувати валюту за кордоном і перевозити її, якщо немає встановлених законом обмежень або спеціальних заходів Національного банку України. Українці можуть відкрито заводити рахунки в іноземних фінансових установах, а іноземці мають такі самі валютні права в Україні, як і резиденти.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 3
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про валюту і валютні операції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таксон-Груп ЛТД" звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2025, яким до позивача було застосовано штраф у розмірі 1 691 266,51 грн за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податковий орган мотивував штраф тим, що позивач припинив зобов'язання за контрактом шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що, на думку ДПС, заборонено п. 14‑6…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що зарахування зустрічних однорідних вимог є законним способом припинення зобов'язань, а обмеження НБУ щодо валютного нагляду стосуються лише банків і не можуть обмежувати право…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Приватне підприємство «Захід» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2025 №951214290708, яким було нараховано пеню у розмірі 7 953 596,33 грн за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД. Підставою для нарахування пені стало те, що позивач припинив зобов'язання за зовнішньоекономічними контрактами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що, на думку податкового органу, суперечить п. 14‑6 Постанови НБУ №18…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що зарахування зустрічних однорідних вимог є законним способом припинення зобов'язань, а обмеження, встановлені Постановою НБУ №18, стосуються лише банківського нагляду…

Накладено стягненняПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП (незаконні операції з валютними цінностями). Встановлено, що 14.01.2026 особа здійснила обмін 20 доларів США в обмінному пункті «X-CHANGE» без наявності ліцензії на таку діяльність. Захист наполягав на закритті справи через процесуальні недоліки протоколу, проте суд відхилив ці доводи, зазначивши, що диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною і посилається на норми Закону України…

Мотивація суду

Суд встановив, що ОСОБА_1 здійснила незаконну валютну операцію (купівлю валюти) без відповідної ліцензії, що прямо заборонено Законом України «Про валюту і валютні операції». Факт правопорушення…

Редакції статті

22 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 21.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про валюту і валютні операції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.