Перейти до вмісту

Стаття 29 ЗУ про гарантування вкладів. Набуття Фондом права кредитора банку

Чинна редакція від 19.04.2025актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2025

Текст статті

ч. 1

Фонд набуває прав кредитора банку: 1) на суму фактично задоволених Фондом вимог вкладників банку в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами у період з дня початку тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", до дати затвердження ліквідаційного балансу банку, у тому числі на суму наданої Фондом приймаючому або перехідному банку фінансової підтримки; 2) на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду, а також на суму заборгованості із сплати зборів, пені та/або штрафів до Фонду, нарахованих до дня, що передує дню запровадження процедури ліквідації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 12026: 1
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Фонд гарантування вкладів діяв у межах своїх повноважень, передбачених спеціальним законом, а збільшення вимог у реєстрі кредиторів було обґрунтованим та не порушувало прав позивача. Позивач не довів незаконність дій уповноваженої особи чи неправомірність рішення про внесення змін до реєстру.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/46025/18
  • Суд встановив, що договір цільової позики укладено відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою забезпечення виплат вкладникам. Позивач не довів порушення своїх прав цим договором, а Фонд діяв у межах своїх повноважень щодо виведення банку з ринку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/20924/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 22 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 29 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 300 ГПКст. 309 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ПАТ 'Українська інноваційна компанія' та ФГВФО на постанову апеляційного суду у справі про банкрутство. Спір стосувався визнання грошових вимог Фонду, що виникли внаслідок виплат вкладникам та витрат на виведення банку з ринку. Суд першої інстанції визнав вимоги на суму 1 637 946 419,75 грн, відхиливши частину через відсутність належних доказів. Апеляційний суд збільшив суму визнаних вимог до 1 640 909 362,47 грн, включивши витрати на виведення банку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 29 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 48 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»+2

Позивач, будучи кредитором четвертої черги ПАТ «Банк Камбіо», звернувся до суду з позовом про скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Позивач вважав, що включення додаткових вимог ФГВФО до третьої черги кредиторів є неправомірним та порушує його права на отримання коштів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що ФГВФО діяв у межах своїх повноважень…

Мотивація суду: Суд встановив, що Фонд гарантування вкладів діяв у межах своїх повноважень, передбачених спеціальним законом, а збільшення вимог у реєстрі кредиторів було обґрунтованим та не порушувало прав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 29 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Європейський газовий банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про визнання недійсним договору цільової позики від 22 вересня 2014 року. Позивач, будучи вкладником банку, вимоги якого були акцептовані у четверту чергу, вважав, що надання Фондом цільової позики неплатоспроможному банку замість прямого відшкодування вкладів порушує його права та суперечить законодавству, оскільки Фонд отримує переважне право кредитора. Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір цільової позики укладено відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою забезпечення виплат вкладникам. Позивач не довів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 19.04.2025Чинна

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 13.04.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  4. 01.07.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  5. 12.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Показати всі 7 редакцій

2014

  1. 11.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2012

  1. 23.02.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.