Стаття 20 ЗУ про гарантування вкладів. Розпорядження коштами Фонду
Чинна редакція від 19.04.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2025
Текст статті
Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності.
Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для: 1) виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами відповідно до цього Закону; 2) покриття витрат, пов’язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, зокрема, пов’язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 2‑1) погашення облігацій і виплата доходів за ними (сплата векселів), враховуючи витрати, пов’язані з їх розміщенням (видачею); 2‑2) покриття витрат, пов’язаних із залученими Фондом кредитами; 3) забезпечення поточної діяльності Фонду, утримання його апарату, розвитку його матеріально-технічної бази в межах кошторису витрат, затвердженого адміністративною радою Фонду; 4) надання фінансової підтримки приймаючому або перехідному банку;
п. 5 ч. 2 виключено Закон № 629-VIII від 16.07.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 5 частини другої статті 20 виключено на підставі Закону № 629-VIII від 16.07.2015
п. 6 ч. 2 виключено Закон № 629-VIII від 16.07.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 6 частини другої статті 20 виключено на підставі Закону № 629-VIII від 16.07.2015
7) надання кредиту перехідному банку, створеному з метою, визначеною пунктом 2 частини двадцятої статті 42 цього Закону, на підставі рішення Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, визначений пунктом 4 частини другої статті 39 цього Закону, у порядку та на умовах, визначених правилами Фонду; 8) формування статутного капіталу перехідного банку;
п. 9 ч. 2 виключено Закон № 629-VIII від 16.07.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 9 частини другої статті 20 виключено на підставі Закону № 629-VIII від 16.07.2015
10) повернення гарантійних внесків, перерахованих учасниками відкритого конкурсу у випадках, передбачених цим Законом; 11) здійснення перерахувань до Державного бюджету України за рішенням виконавчої дирекції Фонду відповідно до цього Закону.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Фонд має право інвестувати кошти в державні цінні папери України та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України.
Фонд здійснює інвестиційну діяльність на засадах затвердженого адміністративною радою Фонду інвестиційного плану виходячи із потреб забезпечення виконання функцій Фонду.
На майно, у тому числі кошти, Фонду не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.
Кошти, одержані Фондом у результаті відшкодування шкоди (збитків) за вимогами Фонду, передбаченими частинами п’ятою та десятою статті 52 цього Закону, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", у черговості та порядку, визначених частинами першою та четвертою статті 52 цього Закону, після відшкодування витрат Фонду, понесених у зв’язку із стягненням шкоди (збитків).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мають спеціальний правовий статус і згідно із законом не підлягають вилученню чи арешту. Оскільки звернення стягнення на ці кошти заборонено, державний виконавець правомірно повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 214/82/17Об'єднана палата встановила, що НБУ як обслуговуючий банк не мав права повертати платіжну інструкцію, оскільки обмеження ст. 20 Закону про систему гарантування вкладів не стосуються виконання судових рішень про стягнення судових витрат. Дії НБУ визнано неправомірними, що стало підставою для часткового задоволення вимог про компенсацію моральної шкоди, розмір якої суд визначив з огляду на принципи справедливості та розумності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/34767/23-цСуд встановив, що позивач не довів протиправність дій НБУ при поверненні платіжних вимог, оскільки повернення було здійснено відповідно до вимог спеціального законодавства (Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Відсутність доведеного факту протиправної поведінки відповідача виключає можливість стягнення майнової та моральної шкоди.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/50881/21-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 12.07.2024 у виконавчому провадженні № 60214014, якою було заарештовано 8 транспортних засобів Фонду. Підставою для відкриття виконавчого провадження стало заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2019 у справі № 200/8985/18 про стягнення з Фонду на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат…
Мотивація суду: Положення ч. 5 ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальною нормою прямої дії, яка встановлює абсолютну заборону на накладення арешту на майно Фонду, незалежно…
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) звернувся до суду з позовом до Шевченківського ВДВС м. Києва про скасування постанов про арешт та розшук майна боржника, винесених у межах виконавчого провадження № 77439756 щодо стягнення 200 000 грн на користь фізичної особи. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю спеціальної заборони, встановленої ч. 5 ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка унеможливлює накладення арешту на майно Фонду. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з ч. 5 ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на майно Фонду заборонено накладати арешт, що є спеціальною імперативною нормою, яка переважає…
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, який повернув виконавчий документ про стягнення коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Стягувач вважав дії виконавця бездіяльністю та вимагав поновити виконавче провадження. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні скарги, встановивши, що виконавець діяв у межах повноважень. Верховний Суд підтвердив правильність цих рішень. Суд зазначив, що згідно зі ст. 20 Закону України «Про систему гарантування…
Мотивація суду: Суд встановив, що кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мають спеціальний правовий статус і згідно із законом не підлягають вилученню чи арешту. Оскільки звернення стягнення на ці кошти…
Справа стосувалася оскарження дій Національного банку України (НБУ), який повернув без виконання платіжну інструкцію державного виконавця про стягнення судових витрат з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи дії НБУ правомірними через обмеження, встановлені ст. 20 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду скасував ці рішення в частині…
Мотивація суду: Об'єднана палата встановила, що НБУ як обслуговуючий банк не мав права повертати платіжну інструкцію, оскільки обмеження ст. 20 Закону про систему гарантування вкладів не стосуються виконання судових…
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, який повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на неможливість списання коштів з рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) згідно зі ст. 20 Закону № 4452-VI. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні скарги, визнавши дії виконавця правомірними. Стягувач подав касаційну скаргу. Верховний Суд встановив, що в іншій справі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9
- 19.04.2025Чинна
Рішень за цією редакцією: 7 із 11
- 13.04.2022
Рішень за цією редакцією: 4 із 11
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2016
- 01.07.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2015
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2014
- 11.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2012
- 04.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 23.02.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Учасники Фонду0 рішень
- Ст. 18Інформація для вкладників3 рішення
- Ст. 19Джерела формування коштів Фонду0 рішень
- Ст. 20Розпорядження коштами Фонду11 рішень
- Ст. 21Початковий збір до Фонду0 рішень
- Ст. 22Регулярний збір до Фонду2 рішення
- Ст. 23Спеціальний збір до Фонду0 рішень
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 3 рішеннях
- Ст. 1173 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 3 рішеннях
- Ст. 252 ЦПКПраво суду зупинити провадження у справіразом у 3 рішеннях
- Ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.