Стаття 62 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Роз'яснення порядку застосування цього Закону
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 13.11.2026+2 рішення за 30 днів63 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Норма про те, хто роз'яснює правила закону і для яких органів та підприємств ці рішення обов'язкові.
Текст статті
Роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували наслідки повернення позову, оскільки не встановили порушень, передбачених ч. 4 та 5 ст. 172 КАС України. Суд підкреслив, що замість повернення позову суд мав право роз'єднати вимоги, якщо це сприяло б ефективному розгляду справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/27758/20Суд встановив, що позивач має законне право на отримання доплати, підтверджене попереднім судовим рішенням, а відсутність бюджетних коштів не звільняє орган державної влади від виконання покладених на нього законом обов'язків щодо соціального захисту громадян.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 284/768/17Суд встановив, що згідно з Порядком №936 саме органи соціального захисту здійснюють виплати на підставі поданих розрахунків. Відсутність бюджетних коштів або відсутність прямого зобов'язання у рішенні суду щодо конкретного органу не звільняє державу від обов'язку виплатити гарантовані законом соціальні виплати.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 284/156/17
Маєте справу за ст. 62 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі за позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 54 Закону України…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що видача довідки про заробітну плату здійснюється на підставі первинних документів…
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач, яка є особою з інвалідністю внаслідок аварії на ЧАЕС та отримує пенсію за спеціальним законодавством, звернулася до суду через незаконне, на її думку, обмеження пенсійних виплат та застосування понижуючих коефіцієнтів…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, регулюються спеціальним Законом № 796-XII, який не передбачає обмеження…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в повному обсязі. Позивач, будучи особою з інвалідністю 2 групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, звернувся до відповідача з вимогою видати нову довідку…
Мотивація суду
Суд встановив, що первинна довідка про заробітну плату позивача за роботу в зоні відчуження була видана правомірно на підставі наявних архівних документів із застосуванням правильних окладів…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської РДА, ГУ ПФУ в Харківській області та Мінсоцполітики про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач, як особа з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, просив виплатити компенсацію 50% вартості продуктів харчування за 2025 рік на суму 53191,16 грн. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Управління…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки Управління соцзахисту не здійснило фактичну виплату нарахованої компенсації за період з 01.01.2025 по 30.06.2025. Водночас вимоги…
Адвокат Бабенко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату щомісячної грошової компенсації вартості продуктів харчування у розмірі 50 відсотків вартості за медичними нормами МОЗ, починаючи з 21.05.2026, замість виплачуваного фіксованого розміру 493,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд встановив…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що розмір грошової компенсації вартості продуктів харчування правомірно визначено у фіксованому розмірі (493,00 грн) на підставі наказу Міністерства соціальної політики України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 3
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0
- 20.06.1996
Закон № 230/96-ВР від 06.06.1996 «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.12.1991
Закон № 2001-XII від 19.12.1991 «Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
- 28.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60‑1Органи, що здійснюють пенсійне забезпечення1 рішення
- Ст. 60‑2Закон, що підлягає застосуванню24 рішення
- Ст. 61Пільги щодо оподаткування об'єднань громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи0 рішень
- Ст. 62Роз'яснення порядку застосування цього Закону
- Ст. 63Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону39 рішень
- Ст. 64Відповідальність осіб за порушення цього Закону1 рішення
- Ст. 65Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи177 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.