Стаття 62 ЗУ про постраждалих на ЧАЕС. Роз'яснення порядку застосування цього Закону
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів63 редакції закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували наслідки повернення позову, оскільки не встановили порушень, передбачених ч. 4 та 5 ст. 172 КАС України. Суд підкреслив, що замість повернення позову суд мав право роз'єднати вимоги, якщо це сприяло б ефективному розгляду справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/27758/20Суд встановив, що позивач має законне право на отримання доплати, підтверджене попереднім судовим рішенням, а відсутність бюджетних коштів не звільняє орган державної влади від виконання покладених на нього законом обов'язків щодо соціального захисту громадян.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 284/768/17Суд встановив, що згідно з Порядком №936 саме органи соціального захисту здійснюють виплати на підставі поданих розрахунків. Відсутність бюджетних коштів або відсутність прямого зобов'язання у рішенні суду щодо конкретного органу не звільняє державу від обов'язку виплатити гарантовані законом соціальні виплати.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 284/156/17
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської РДА, ГУ ПФУ в Харківській області та Мінсоцполітики про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач, як особа з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, просив виплатити компенсацію 50% вартості продуктів харчування за 2025 рік на суму 53191,16 грн. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Управління…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки Управління соцзахисту не здійснило фактичну виплату нарахованої компенсації за період з 01.01.2025 по 30.06.2025. Водночас вимоги…
Адвокат Бабенко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату щомісячної грошової компенсації вартості продуктів харчування у розмірі 50 відсотків вартості за медичними нормами МОЗ, починаючи з 21.05.2026, замість виплачуваного фіксованого розміру 493,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд встановив…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що розмір грошової компенсації вартості продуктів харчування правомірно визначено у фіксованому розмірі (493,00 грн) на підставі наказу Міністерства соціальної політики України…
Позивачка звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Житомирській області, оскаржуючи дії щодо перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Пенсійний фонд зменшив розмір пенсії, мотивуючи це тим, що розрахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження був проведений з порушенням нормативів (завищена кратність), тому пенсію було обчислено виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Суд встановив, що доводи відповідача про неправомірність первинної довідки…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно здійснив перерахунок пенсії, ігноруючи індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивачки та застосувавши обмеження, визнані неконституційними…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії по інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою. Підставою для позову стала відмова пенсійного органу врахувати архівну довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження у 1986‑1990 роках. Суд встановив, що згідно з нормами Закону №796-XII та Постанови КМУ №1210, архівна довідка є достатньою підставою для перерахунку. Суд задовольнив вимогу про перерахунок пенсії з 01.01.2026 на підставі…
Мотивація суду: Суд встановив, що надана позивачем архівна довідка є належним доказом для перерахунку пенсії згідно з ч.1 ст.54 Закону №796-XII, тому відмова ПФУ є протиправною. Водночас вимоги про застосування…
Справа стосується спору між пенсіонером (ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС) та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області щодо правомірності перерахунку пенсії. Пенсійний орган в односторонньому порядку змінив механізм обчислення пенсії позивача з 01.08.2025, перевівши її з розрахунку на основі фактичного заробітку за роботу в зоні відчуження на розрахунок виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, посилаючись на відсутність довідки про заробітну…
Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган не мав права самостійно змінювати порядок обчислення пенсії з фактичного заробітку на п'ятикратний розмір мінімальної зарплати без згоди позивача. Відсутність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
63 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 8
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 3 із 8
- 07.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 20.06.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 19.12.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 28.02.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60‑1Органи, що здійснюють пенсійне забезпечення1 рішення
- Ст. 60‑2Закон, що підлягає застосуванню21 рішення
- Ст. 61Пільги щодо оподаткування об'єднань громадян…0 рішень
- Ст. 62Роз'яснення порядку застосування цього Закону8 рішень
- Ст. 63Фінансування витрат…17 рішень
- Ст. 64Відповідальність осіб за порушення цього Закону0 рішень
- Ст. 65Порядок видачі посвідчень особам…135 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.