Перейти до вмісту

Стаття 42 ЗУ «Про освіту». Академічна доброчесність

Чинна редакція від 31.07.2026актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів48 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Кожний учасник освітнього процесу зобов’язаний у своїй діяльності дотримуватися цінностей, принципів і правил академічної доброчесності.

ч. 2

Цінності, принципи і правила академічної доброчесності, засади її забезпечення, види порушень академічної доброчесності та заходи реагування на порушення академічної доброчесності визначаються Законом України "Про академічну доброчесність", спеціальними законами та внутрішніми актами закладу освіти, наукової установи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12025: 12026: 4
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій обмежилися формальними висновками про процедурні порушення та відсоток унікальності за даними програми, проте не надали оцінки Звіту НАЗЯВО по суті та не перевірили наявність чи відсутність академічного плагіату. Верховний Суд зазначив, що високий відсоток технічної унікальності не спростовує наявності перекладних запозичень чи перефразування, тому справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/4496/24
  • Верховний Суд встановив, що НАЗЯВО діє як суб'єкт системи зовнішнього забезпечення якості вищої освіти і має повноваження розглядати скарги на академічний плагіат та інформувати про це відповідні органи. Оскаржувані рішення мають інформаційно-рекомендаційний характер і прийняті в межах компетенції для забезпечення якості освіти, тому підстави для їх скасування відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/835/20

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про освіту»ст. 17 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 19 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 28‑1 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність»+1

Верховний Суд розглянув у касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО), третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання протиправним та скасування рішення НАЗЯВО від 19 листопада 2024 року про встановлення фактів академічного плагіату у докторській дисертації позивача, захищеній у грудні 2017 року. Рішенням суду першої інстанції, зміненим апеляційним судом в частині судового збору, позов було задоволено…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій обмежилися формальними висновками про процедурні порушення та відсоток унікальності за даними програми, проте не надали оцінки Звіту НАЗЯВО по суті та не перевірили…

У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про освіту»ст. 69 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 77 КАС

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (третя особа — Міністерство освіти і науки України) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2024. Оскаржуваним рішенням НАЗЯВО встановило наявність фактів академічного плагіату у захищеній 27.06.2020 дисертації позивача на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук «Формування інвестиційного ресурсу структурної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення Національного агентства, оскільки проведена у справі судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності повністю підтвердила факт…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 16 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 28 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+1

Справа стосується оскарження рішень Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО) та Міністерства освіти і науки України (МОН) про позбавлення позивача наукового ступеня кандидата наук через виявлений академічний плагіат. Позивач звернувся до суду, вказуючи на порушення процедури розгляду скарги, зокрема, ігнорування його аргументів та доказів (порівняльної таблиці на 64 аркушах та науково-експертного висновку). Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі порушили процедуру розгляду справи, не дослідивши подані позивачем докази (порівняльну таблицю та науково-експертний висновок) та не забезпечивши право позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 42 ЗУ «Про освіту»ст. 69 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 2 КАСст. 77 КАС+1

Справа стосується оскарження рішень НАЗЯВО про виявлення академічного плагіату в дисертації позивача на здобуття ступеня доктора історичних наук. Після попередніх розглядів у судах апеляційної та касаційної інстанцій, справу було направлено на новий розгляд. Позивач доводила відсутність плагіату, посилаючись на технічний характер збігів та позитивні оцінки наукових установ. Відповідач наполягав на законності своїх дій. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що НАЗЯВО не довело…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належної оцінки виявленим текстовим збігам, не розмежувавши їх з технічними недоліками цитування, та не довів наявність академічного плагіату в розумінні закону…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 42 ЗУ «Про освіту»ст. 19 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 5 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність»ст. 328 КАС+1

Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2025 року відкрив касаційне провадження у справі №560/8264/24 за позовом ОСОБА_1 до НАЗЯВО. Суть спору полягає в оскарженні рішень НАЗЯВО від 2024 року, якими у кандидатській дисертації позивача (захищеній ще у 2014 році) було виявлено академічний плагіат. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що перевірка на плагіат можлива незалежно від дати захисту роботи. Позивач подав касаційну скаргу, стверджуючи про порушення…

Мотивація суду: Суд відкрив провадження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема щодо можливості перевірки на плагіат робіт, захищених…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 31.07.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 2 із 6

  2. 18.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 6

  3. 18.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  4. 05.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.