Стаття 2 Закону України «Про охорону праці». Сфера дії Закону
Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 14.08.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 12.09.2025
Коротко. Стаття для тих, хто використовує найману працю, для всіх працюючих, а також для гіг-спеціалістів і резидентів Дія Сіті.
Текст статті
Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.
Охорона праці гіг-спеціалістів, які уклали гіг-контракти з резидентом Дія Сіті, регулюється Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", затвердженими з урахуванням його положень внутрішніми документами резидента Дія Сіті та укладеними з гіг-спеціалістами гіг-контрактами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про охорону праці»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
У березні 2025 року позивачі (дружина, сини та мати загиблого) звернулися до суду з позовом до ПП «МЕВА» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 на виробництві 03 жовтня 2024 року. В ході розслідування нещасного випадку було встановлено, що водій ОСОБА_5 загинув, порушивши інструкцію з охорони праці. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 квітня 2026 року у позові було відмовлено повністю через відсутність вини роботодавця. Представник позивачів подав апеляційну…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, оскільки смерть працівника настала внаслідок нещасного випадку на виробництві з джерелом підвищеної…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, який стався 02.06.2006 року. Під час виконання трудових обов'язків позивач отримав тяжку травму (розмозження обох нижніх кінцівок), що призвело до встановлення йому спочатку І групи інвалідності зі 100% втратою працездатності, а згодом — ІІ групи з 80% втрати працездатності. Відповідавач…
Мотивація суду
Суд встановив факт отримання позивачем тяжкої травми на виробництві з вини підприємства, що підтверджено актами розслідування нещасного випадку та довідками МСЕК про встановлення інвалідності…
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 12.09.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 14.08.2021
Закон № 1667-IX від 15.07.2021 «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» — додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 17.12.2002
Закон № 229-IV від 21.11.2002 «Про внесення змін до Закону України "Про охорону праці"» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону праці» · рішень, які система розібрала за кожною
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.