Стаття 52 ЗУ «Про Національну поліцію». Конкурс на посаду поліцейського

Справа стосується спору між колишнім працівником міліції (ОСОБА_1) та Національною поліцією України щодо відмови у прийнятті на службу в порядку перехідних положень Закону 'Про Національну поліцію'. Позивач неодноразово звертався до суду з вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання призначити його на посаду заступника начальника відділу ГСУ НПУ з 2015 року. Суди попередніх інстанцій, включаючи апеляційний суд, встановили, що перехідний період для спрощеного прийняття…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не подав заяву про прийняття на службу у встановлений тримісячний перехідний період, а після його закінчення призначення на посади в поліції здійснюється виключно…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Хмельницькій області та Департаменту стратегічних розслідувань НП України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо його непризначення на посаду старшого оперуповноваженого та зобов'язати Департамент призначити його на цю посаду. Позивач посилався на те, що він успішно пройшов відбір, організований консультативною комісією, і отримав рекомендацію до призначення. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили…

Мотивація суду: Суд встановив, що конкурс на посаду не оголошувався, а позивач проходив процедуру відбору, яка не створює для керівника обов'язку щодо призначення. Рекомендація консультативної комісії не є тотожною…

Позивач брав участь у конкурсі на посаду дільничного офіцера поліції, успішно пройшов тестування та медичну комісію, проте Поліцейська комісія відмовила йому в рекомендації, посилаючись на суб'єктивні враження від співбесіди та минулі кримінальні провадження, у яких позивача було виправдано. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення комісії необґрунтованим та зобов'язав включити позивача до рейтингу кандидатів. Апеляційний суд залишив рішення без змін, зазначивши, що комісія…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Запорізькій області та поліцейської комісії про скасування рішення, яким його було визнано таким, що не рекомендований до проходження служби в поліції за результатами конкурсу на посаду дільничного офіцера. Позивач вважав рішення необґрунтованим, посилаючись на успішне проходження етапів тестування та свій попередній досвід роботи. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на правомірність дій комісії. Верховний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення поліцейської комісії є дискреційним повноваженням, а успішне проходження тестування не є єдиним критерієм для рекомендації кандидата. Суди попередніх інстанцій…

Позивач, колишній працівник поліції, звільнений у зв'язку зі скороченням штату, звернувся до суду з вимогою зобов'язати ГУНП в Хмельницькій області прийняти його на службу на посаду слідчого, посилаючись на ст. 42‑1 КЗпП України про переважне право на працевлаштування. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на пріоритет спеціального законодавства (Закону України 'Про Національну поліцію') над нормами трудового права. Верховний Суд підтримав ці висновки…

Мотивація суду: Суд встановив, що правовідносини щодо проходження служби в поліції регулюються спеціальним законом, а не КЗпП України, тому положення ст. 42‑1 КЗпП про переважне право на працевлаштування…