Перейти до вмісту

Стаття 33 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Сфера дії права…

Сфера дії права, що застосовується до правочину

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Дійсність правочину, його тлумачення та правові наслідки недійсності правочину визначаються правом, що застосовується до змісту правочину.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2023, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22023: 1
20182023
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково витлумачив зміст довіреності, не врахувавши норми Закону України «Про міжнародне приватне право» щодо застосування права держави, де видано документ. Довіреність надавала представнику право звертатися до судів усіх інстанцій, тому підстави для залишення позову без розгляду через відсутність повноважень були відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 338/439/17
  • Суд встановив, що представники позивача діяли з перевищенням повноважень у частині погодження договорів застави та іпотеки, оскільки довіреність прямо забороняла такі дії. Водночас, оскільки довіреність не містила обмежень щодо погодження банківської гарантії, рішення зборів у цій частині є правомірними. Верховний Суд частково скасував постанову апеляції, залишивши в силі рішення першої інстанції лише в частині недійсності рішень про заставу та іпотеку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/31909/15

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 39 КУзПБст. 287 ГПКст. 290 ГПКст. 294 ГПК+2

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Коммерцбанку Акцієнгезельшафт на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2023, якими було відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ 'Юкрейніан Кемікал Продактс'. Скаржник обґрунтовує свою позицію наявністю підстав, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема посилаючись на неврахування судами…

Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а наведені скаржником підстави для оскарження (наявність правових висновків ВС та необхідність їх перегляду) є достатніми…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 32 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 33 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 34 ЗУ «Про міжнародне приватне право»+2

Справа стосується спору про визнання недійсною довіреності та заяви про вихід учасника зі складу ТОВ «Сатанов Аграр», а також стягнення моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши документи недійсними та присудивши компенсацію. Проте Апеляційний суд Івано-Франківської області скасував це рішення та залишив позов без розгляду, мотивуючи це тим, що представник позивача не мав повноважень на подання цивільного позову згідно з наданою довіреністю. Верховний Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково витлумачив зміст довіреності, не врахувавши норми Закону України «Про міжнародне приватне право» щодо застосування права держави, де видано…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства»ст. 98 ЦКст. 32 ЗУ «Про міжнародне приватне право»ст. 33 ЗУ «Про міжнародне приватне право»+2

Справа стосувалася оскарження рішень загальних зборів ТОВ 'Лотуре-Агро' від 07.02.2013 року, якими було погоджено отримання банківської гарантії під заставу майна та врожаю. Позивач (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED) наполягав на недійсності рішень через відсутність повноважень у представників, які голосували на зборах. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, визнавши рішення недійсними. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що представники діяли в межах повноважень…

Мотивація суду: Суд встановив, що представники позивача діяли з перевищенням повноважень у частині погодження договорів застави та іпотеки, оскільки довіреність прямо забороняла такі дії. Водночас…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 23.06.2005

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про міжнародне приватне право» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.