Перейти до вмісту

Стаття 34 ЗУ «Про кооперацію». Правове регулювання трудових відносин

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Трудові відносини в кооперативних організаціях регулюються цим Законом, законодавством про працю, статутами кооперативних організацій та правилами їх внутрішнього розпорядку.

ч. 2

Для здійснення мети і статутних завдань кооперативна організація може залучати до роботи за трудовим договором осіб, які не є її членами. У разі залучення осіб на визначений строк чи на час виконання певної роботи за згодою сторін між кооперативною організацією та найманим працівником може укладатися договір у формі контракту.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Кооперативна організація самостійно визначає форми і систему оплати праці своїх членів і найманих працівників з урахуванням вимог, встановлених законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 22022: 1
20202022
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що інспекційне відвідування було призначено з порушенням процедури, а договори з працівниками мали ознаки цивільно-правових. Щодо голови кооперативу, суд зазначив, що законодавство дозволяє виконання функцій керівника ЖБК на громадських засадах без укладення трудового договору, тому вимоги щодо мінімальної зарплати до нього не застосовуються.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/1258/19
  • Суд встановив, що позивач, будучи головою правління, відповідала за ведення кадрового діловодства, проте не надала доказів невикористання відпусток. Оскільки факт перебування у відпустках або їх невикористання не підтверджено документально, а трудові відносини припинилися до моменту, за який вимагалася зарплата, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/2283/17
  • Суди встановили, що позивач звільнився з посади голови правління за власним бажанням ще 19 березня 2012 року, що підтверджується протоколом зборів та наказом. Оскільки після цієї дати позивач не переобирався на посаду, рішення загальних зборів 2017 року про його звільнення у зв'язку із закінченням повноважень є юридично нікчемним, а вимоги про поновлення на роботі — безпідставними, оскільки трудові відносини фактично були припинені раніше.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/4366/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 265 КЗпПст. 94 КЗпПст. 24 КЗпПст. 34 ЗУ «Про кооперацію»+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано постанови про накладення штрафів на ОК «ЖБК «Білий тигр» у розмірі 1 001 520 грн та 41 730 грн. Спір виник через результати інспекційного відвідування, під час якого контролюючий орган виявив допуск працівників до роботи без належного оформлення та недотримання мінімальних гарантій в оплаті праці голови правління. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що інспекційне відвідування було призначено з порушенням процедури, а договори з працівниками мали ознаки цивільно-правових. Щодо голови кооперативу, суд зазначив, що законодавство…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 36 КЗпПст. 47 КЗпПст. 83 КЗпПст. 116 КЗпП+2

Колишня голова правління ОК «ЖБК № 208» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати (200 грн), компенсації за невикористані відпустки (11 838,96 грн) та середнього заробітку за час затримки розрахунку (38 273,09 грн). Суд першої інстанції позов задовольнив, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Ключовим фактором стало те, що позивач, обіймаючи посаду голови правління, була…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, будучи головою правління, відповідала за ведення кадрового діловодства, проте не надала доказів невикористання відпусток. Оскільки факт перебування у відпустках або їх…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 38 КЗпПст. 34 ЗУ «Про кооперацію»ст. 389 ЦПКст. 410 ЦПК

Справа стосується спору про визнання незаконним звільнення з посади голови правління ЖБК «Іллічівський-10». Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою скасувати рішення загальних зборів про його звільнення, поновити його на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та 100 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач подав заяву про звільнення за власним бажанням ще 19 березня 2012 року, яка була задоволена рішенням правління…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач звільнився з посади голови правління за власним бажанням ще 19 березня 2012 року, що підтверджується протоколом зборів та наказом. Оскільки після цієї дати позивач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.