Стаття 37 ЗУ про реєстрацію юридичних осіб. Фінансове забезпечення у сфері державної реєстрації
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 18.11.2025актуально на 29.09.2026121 редакція закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Адміністративний збір за державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зараховується до бюджетів у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Фінансове забезпечення державних реєстраторів (крім приватних нотаріусів) здійснюється за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів. За сумлінне виконання повноважень з державної реєстрації державні реєстратори мають право на винагороду за рахунок коштів, отриманих за справляння адміністративного збору за державну реєстрацію, у розмірі не менше 10 відсотків адміністративного збору. Порядок виплати і розмір винагороди для державних реєстраторів, які перебувають у трудових відносинах з органами місцевого самоврядування, їх виконавчими органами, встановлюються відповідним органом місцевого самоврядування, а для державних реєстраторів, які перебувають у трудових відносинах з органами державної влади, - Кабінетом Міністрів України.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Фінансове забезпечення приватних нотаріусів здійснюється за рахунок 60 відсотків коштів адміністративного збору, що залишається у приватних нотаріусів, які здійснили державну реєстрацію.
Фінансування ведення та функціонування Єдиного державного реєстру здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що процедура припинення юридичної особи була проведена відповідно до вимог законодавства, а позивач не надав належних доказів порушення своїх прав або неправомірності дій реєстратора. Суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення та дії відповідача є законними, а підстави для їх скасування відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8249/17
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Справа стосується оскарження наказу Міністерства юстиції України від 04.03.2025 № 616/5, яким було скасовано реєстраційну дію щодо зміни керівника Бородянської селищної ради. Позивач, ОСОБА_2, був поновлений на посаді селищного голови на підставі рішення суду у справі № 320/1916/22. На виконання цього рішення державний реєстратор вніс відповідні зміни до ЄДР. Проте, за скаргою третьої особи (ОСОБА_1), Мін'юст скасував цю реєстраційну дію, вважаючи її незаконною. Суд першої інстанції задовольнив…
Мотивація суду: Суд встановив, що наказ Мін'юсту є протиправним, оскільки реєстраційна дія була вчинена на виконання рішення суду, яке є обов'язковим. Крім того, відповідач порушив процедуру розгляду скарги…
Позивачі звернулися до суду з позовом до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про скасування наказу Мін'юсту, яким було анульовано реєстраційні дії щодо зміни керівників ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Агротермінал Логістік». Мін'юст скасував ці дії через нібито неналежне оформлення документів та порушення порядку сплати адмінзбору. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши дії нотаріуса правомірними, а технічні помилки в документах — несуттєвими. Верховний Суд залишив…
Справа стосується оскарження наказу Міністерства юстиції України, яким було скасовано реєстраційні дії щодо зміни керівника та учасників ТОВ 'Еко-Буд-Трейд'. Позивач (ОСОБА_1) вважає наказ протиправним, оскільки на момент проведення реєстраційних дій нотаріусами в Єдиному державному реєстрі (ЄДР) була відсутня інформація про накладення арешту на корпоративні права, що підтверджується ухвалою Подільського районного суду м. Києва. Позивач наполягає, що державний реєстратор не мав підстав…
Мотивація суду: Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник обґрунтував необхідність формування правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм законодавства про державну реєстрацію у випадках…
ТОВ 'Арт парк' звернулося з позовом до Міністерства юстиції України та ОСББ про скасування наказу Мін'юсту від 15.11.2021 № 4087/5, яким було скасовано реєстраційну дію нотаріуса. Господарський суд м. Києва відмовив у позові, проте Північний апеляційний господарський суд частково задовольнив вимоги, скасувавши наказ у частині пунктів 2 та 4. Міністерство юстиції подало касаційну скаргу, посилаючись на неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду щодо державної…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що правовідносини у справах, на які посилався скаржник, не є подібними до обставин цієї справи, а підстава касаційного оскарження (неврахування висновків ВС) не знайшла свого…
Справа стосувалася оскарження дій державного реєстратора щодо припинення юридичної особи. Позивач намагався довести, що процедура ліквідації була порушена через наявність кредиторської заборгованості, що, на його думку, унеможливлювало внесення запису про припинення. Суд першої інстанції, а згодом і Верховний Суд, проаналізували матеріали справи та встановили, що відповідач діяв у межах повноважень, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб…
Мотивація суду: Суд встановив, що процедура припинення юридичної особи була проведена відповідно до вимог законодавства, а позивач не надав належних доказів порушення своїх прав або неправомірності дій реєстратора…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
121 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 18
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 18.11.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 02.11.2019
Рішень за цією редакцією: 3 із 5
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 30.09.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Показати всі 20 редакційЗгорнути
2015
- 29.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 05.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2014
- 06.08.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 01.01.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2011
- 18.12.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 13.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 27.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 07.05.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 10.04.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2009
- 10.05.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2006
- 19.10.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 30.09.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2003
- 15.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34‑1Здійснення контролю у сфері державної реєстрації3 рішення
- Ст. 35Відповідальність у сфері державної реєстрації3 рішення
- Ст. 36Плата у сфері державної реєстрації4 рішення
- Ст. 37Фінансове забезпечення у сфері державної реєстрації5 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.