Стаття 35 ЗУ про реєстрацію юридичних осіб. Відповідальність у сфері державної реєстрації
Чинна редакція закону від 27.10.2026текст статті — з 29.12.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів122 редакції закону з цією статтею, остання 27.10.2026
Коротко. Стаття про штрафи та відповідальність за брехню в документах і неподання даних про бенефіціарів бізнесу.
Текст статті
Суб’єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.
Шкода, заподіяна суб’єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті цього Закону.
Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність, несуть відповідальність, у порядку, встановленому законом.
Внесення особами, уповноваженими на вчинення дій, спрямованих на державну реєстрацію створення юридичної особи або зміну учасників юридичної особи, до документів, що подаються для такої державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність тягнуть за собою накладення штрафу на таку юридичну особу у розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неподання або несвоєчасне подання особами, уповноваженими діяти від імені юридичної особи, державному реєстратору інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність тягне за собою накладення штрафу на таку юридичну особу в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ненадання юридичними особами - резидентами, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб, та фізичними особами - резидентами, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб та/або здійснюють вирішальний вплив на їхню діяльність, на запит юридичних осіб інформації, необхідної для подання юридичною особою для внесення або актуалізації в Єдиному державному реєстрі інформації про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи, тягнуть за собою накладення штрафу на таку юридичну або фізичну особу - резидента в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Притягнення осіб до відповідальності за порушення, передбачені цією частиною, здійснюється Міністерством юстиції України. Порядок притягнення юридичних осіб до відповідальності та порядок визначення розмірів штрафів за такі дії встановлюється Міністерством юстиції України.
Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суб'єкти реєстрації відшкодовують заподіяну шкоду за рішенням суду, а засновники та заявники відповідають за правдивість поданих документів. За неправдиві відомості або неподання інформації про кінцевих бенефіціарів Мін'юст накладає штраф від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Швидкі відповіді
За неподання або несвоєчасне подання державному реєстратору інформації про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність накладається штраф на юридичну особу в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Притягнення до відповідальності здійснює Міністерство юстиції України. Порядок притягнення юридичних осіб до відповідальності та порядок визначення розмірів штрафів також встановлюються Міністерством юстиції України.
За ненадання на запит юрособи інформації для внесення або актуалізації даних про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності на засновника-резидента накладається штраф від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Шкода, заподіяна суб’єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є підставою для скасування реєстраційної дії, а є підставою для ініціювання процедури припинення юридичної особи. Позивач не довів порушення своїх прав та неправомірність дій державного реєстратора при внесенні змін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/4562/17
Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТОР СХІД», за участю третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що засновницю та керівницю відповідача було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205‑1 КК України згідно з вироком Червонозаводського…
Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для припинення юридичної особи, оскільки вироком районного суду засновника та керівника підприємства було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування реєстраційного запису в ЄДР щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Готель Лондонський», здійсненого 11.10.2021. Позивач доводив, що особи, вказані як бенефіціари (ОСОБА_2 та ОСОБА_3), є номінальними утримувачами акцій материнської компанії, тоді як реальним бенефіціаром є він сам. Спочатку позов було подано до приватного нотаріуса, проте в ході розгляду справи позивач замінив відповідача на ТОВ «Готель Лондонський»…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач подав недостовірні відомості про кінцевих бенефіціарних власників, що порушило права позивача як дійсного бенефіціара. Скасування реєстраційного запису визнано ефективним…
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося з позовом до Виконавчого комітету Бобрицької сільради та Коломийської РДА про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Будіндустрі» щодо зміни місцезнаходження. Підставою позову стало виявлення факту відсутності товариства за новою адресою, що, на думку податкового органу, свідчить про внесення недостовірних відомостей до ЄДР. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це…
Мотивація суду
Суд зазначив, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є підставою для скасування реєстраційної дії, а є підставою для ініціювання процедури припинення юридичної особи. Позивач не довів…
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СКС» звернулося до суду з позовом до Київської ОДПІ м. Харкова про визнання незаконними дій та скасування повідомлень, внесених до Єдиного державного реєстру, які перешкоджали державній реєстрації припинення юридичної особи. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії податкового органу протиправними. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду підтвердив правильність висновків нижчих судів…
Мотивація суду
Суд встановив, що повідомлення податкового органу про наявність заперечень проти ліквідації ТОВ були безпідставними, оскільки перевірки були проведені, рахунки закриті, а кредиторські вимоги…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
122 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 11
- 27.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 29.12.2022
Рішень за цією редакцією: 1
- 28.04.2020
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2016
Акти редакції від 01.01.2016: Закон № 909-VIII від 24.12.2015 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році»; Закон № 835-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 2
- 30.09.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 13 редакційЗгорнути
- 05.04.2015
Закон № 191-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» — змінено ч. 1; виключено абз. 3 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2014
- 15.10.2014
Закон № 1669-VII від 02.09.2014 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» — змінено ч. 2; виключено абз. 5 ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0
2011
- 18.12.2011
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2011
Акти редакції від 01.01.2011: Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; Закон № 2756-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2006
- 30.09.2006
Закон № 3456-IV від 22.02.2006 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2003
- 15.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Заходи, що вживаються суб'єктом державної реєстрації та державним реєстратором у разі виявлення порушення законодавства4 рішення
- Ст. 34Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації181 рішення
- Ст. 34‑1Здійснення контролю у сфері державної реєстрації7 рішень
- Ст. 35Відповідальність у сфері державної реєстрації
- Ст. 36Плата у сфері державної реєстрації8 рішень
- Ст. 37Фінансове забезпечення у сфері державної реєстрації7 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.