Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про реєстрацію юридичних осіб. Відповідальність у сфері державної реєстрації

Чинна редакція закону від 27.10.2026

Коротко. Стаття про штрафи та відповідальність за брехню в документах і неподання даних про бенефіціарів бізнесу.

Текст статті

ч. 1

Суб’єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

ч. 2

Шкода, заподіяна суб’єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті цього Закону.

ч. 4

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність, несуть відповідальність, у порядку, встановленому законом.

Внесення особами, уповноваженими на вчинення дій, спрямованих на державну реєстрацію створення юридичної особи або зміну учасників юридичної особи, до документів, що подаються для такої державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність тягнуть за собою накладення штрафу на таку юридичну особу у розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неподання або несвоєчасне подання особами, уповноваженими діяти від імені юридичної особи, державному реєстратору інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність тягне за собою накладення штрафу на таку юридичну особу в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ненадання юридичними особами - резидентами, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб, та фізичними особами - резидентами, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб та/або здійснюють вирішальний вплив на їхню діяльність, на запит юридичних осіб інформації, необхідної для подання юридичною особою для внесення або актуалізації в Єдиному державному реєстрі інформації про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи, тягнуть за собою накладення штрафу на таку юридичну або фізичну особу - резидента в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Притягнення осіб до відповідальності за порушення, передбачені цією частиною, здійснюється Міністерством юстиції України. Порядок притягнення юридичних осіб до відповідальності та порядок визначення розмірів штрафів за такі дії встановлюється Міністерством юстиції України.

ч. 5

Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суб'єкти реєстрації відшкодовують заподіяну шкоду за рішенням суду, а засновники та заявники відповідають за правдивість поданих документів. За неправдиві відомості або неподання інформації про кінцевих бенефіціарів Мін'юст накладає штраф від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є підставою для скасування реєстраційної дії, а є підставою для ініціювання процедури припинення юридичної особи. Позивач не довів порушення своїх прав та неправомірність дій державного реєстратора при внесенні змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/4562/17

Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТОР СХІД», за участю третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що засновницю та керівницю відповідача було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205‑1 КК України згідно з вироком Червонозаводського…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для припинення юридичної особи, оскільки вироком районного суду засновника та керівника підприємства було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування реєстраційного запису в ЄДР щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Готель Лондонський», здійсненого 11.10.2021. Позивач доводив, що особи, вказані як бенефіціари (ОСОБА_2 та ОСОБА_3), є номінальними утримувачами акцій материнської компанії, тоді як реальним бенефіціаром є він сам. Спочатку позов було подано до приватного нотаріуса, проте в ході розгляду справи позивач замінив відповідача на ТОВ «Готель Лондонський»…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач подав недостовірні відомості про кінцевих бенефіціарних власників, що порушило права позивача як дійсного бенефіціара. Скасування реєстраційного запису визнано ефективним…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося з позовом до Виконавчого комітету Бобрицької сільради та Коломийської РДА про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Будіндустрі» щодо зміни місцезнаходження. Підставою позову стало виявлення факту відсутності товариства за новою адресою, що, на думку податкового органу, свідчить про внесення недостовірних відомостей до ЄДР. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це…

Мотивація суду

Суд зазначив, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є підставою для скасування реєстраційної дії, а є підставою для ініціювання процедури припинення юридичної особи. Позивач не довів…

Редакції статті

122 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 27.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 13 редакцій

2014

  1. 15.10.2014

    Закон № 1669-VII від 02.09.2014 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» — змінено ч. 2; виключено абз. 5 ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

2011

2003

  1. 15.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.