Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про реєстрацію юридичних осіб. Відповідальність у сфері державної реєстрації

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 29.12.2022актуально на 29.09.2026121 редакція закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суб’єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

ч. 2

Шкода, заподіяна суб’єктами державної реєстрації, підлягає відшкодуванню на підставі судового рішення, що набрало законної сили, у встановленому законом порядку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

ч. 4

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність, несуть відповідальність, у порядку, встановленому законом. Внесення особами, уповноваженими на вчинення дій, спрямованих на державну реєстрацію створення юридичної особи або зміну учасників юридичної особи, до документів, що подаються для такої державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність тягнуть за собою накладення штрафу на таку юридичну особу у розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неподання або несвоєчасне подання особами, уповноваженими діяти від імені юридичної особи, державному реєстратору інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або про його відсутність тягне за собою накладення штрафу на таку юридичну особу в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ненадання юридичними особами - резидентами, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб, та фізичними особами - резидентами, які є засновниками (учасниками) юридичних осіб та/або здійснюють вирішальний вплив на їхню діяльність, на запит юридичних осіб інформації, необхідної для подання юридичною особою для внесення або актуалізації в Єдиному державному реєстрі інформації про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи, тягнуть за собою накладення штрафу на таку юридичну або фізичну особу - резидента в розмірі від однієї тисячі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Притягнення осіб до відповідальності за порушення, передбачені цією частиною, здійснюється Міністерством юстиції України. Порядок притягнення юридичних осіб до відповідальності та порядок визначення розмірів штрафів за такі дії встановлюється Міністерством юстиції України.

ч. 5

Заявник несе відповідальність за відповідність копій документів в електронній формі оригіналам таких документів у паперовій формі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є підставою для скасування реєстраційної дії, а є підставою для ініціювання процедури припинення юридичної особи. Позивач не довів порушення своїх прав та неправомірність дій державного реєстратора при внесенні змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/4562/17
  • Суд встановив, що повідомлення податкового органу про наявність заперечень проти ліквідації ТОВ були безпідставними, оскільки перевірки були проведені, рахунки закриті, а кредиторські вимоги у встановлений строк не заявлялися. Відповідач не надав доказів наявності податкового боргу, що робить дії з внесення відомостей до реєстру незаконними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/2915/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 35 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування реєстраційного запису в ЄДР щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Готель Лондонський», здійсненого 11.10.2021. Позивач доводив, що особи, вказані як бенефіціари (ОСОБА_2 та ОСОБА_3), є номінальними утримувачами акцій материнської компанії, тоді як реальним бенефіціаром є він сам. Спочатку позов було подано до приватного нотаріуса, проте в ході розгляду справи позивач замінив відповідача на ТОВ «Готель Лондонський»…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач подав недостовірні відомості про кінцевих бенефіціарних власників, що порушило права позивача як дійсного бенефіціара. Скасування реєстраційного запису визнано ефективним…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 35 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 67 ПКст. 343 КАС+2

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося з позовом до Виконавчого комітету Бобрицької сільради та Коломийської РДА про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Будіндустрі» щодо зміни місцезнаходження. Підставою позову стало виявлення факту відсутності товариства за новою адресою, що, на думку податкового органу, свідчить про внесення недостовірних відомостей до ЄДР. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це…

Мотивація суду: Суд зазначив, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є підставою для скасування реєстраційної дії, а є підставою для ініціювання процедури припинення юридичної особи. Позивач не довів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 34 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 35 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»ст. 36 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СКС» звернулося до суду з позовом до Київської ОДПІ м. Харкова про визнання незаконними дій та скасування повідомлень, внесених до Єдиного державного реєстру, які перешкоджали державній реєстрації припинення юридичної особи. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії податкового органу протиправними. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду підтвердив правильність висновків нижчих судів…

Мотивація суду: Суд встановив, що повідомлення податкового органу про наявність заперечень проти ліквідації ТОВ були безпідставними, оскільки перевірки були проведені, рахунки закриті, а кредиторські вимоги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

121 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 29.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 28.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  5. 30.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Показати всі 13 редакцій

2015

  1. 29.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2014

  1. 15.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2011

  1. 18.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2006

  1. 30.09.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2003

  1. 15.05.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.