Перейти до вмісту

Стаття 558 Митного кодексу. Взаємодія митних органів з правоохоронними органами

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

ч. 2

У разі виявлення під час здійснення митного контролю та інших заходів, що здійснюються митними органами відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, ознак правопорушень, розслідування яких не належить до повноважень митних органів, митні органи зобов’язані письмово повідомляти про це відповідні правоохоронні органи.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Правоохоронні органи зобов’язані письмово повідомляти митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

ч. 4

Правоохоронні органи зобов’язані письмово повідомляти митні органи про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника митного органу, який отримав цю оперативну інформацію, або його заступника в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом.

ч. 5

Митні органи зобов’язані надавати Державній прикордонній службі України доручення щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не були присутні при складенні протоколу про порушення митних правил.

ч. 6

Митні органи зобов’язані передавати Державній прикордонній службі України та органам Національної поліції інформацію щодо транспортних засобів та осіб, стосовно яких митними органами виявлено порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів та/або строків переміщення транспортних засобів у митному режимі транзиту, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не були присутні при складенні протоколу про порушення митних правил.

ч. 7

З метою контролю за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством, а також контролю за цільовим використанням та/або передачею транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України чи поміщених у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такі транспортні засоби на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, митні органи у автоматизованому режимі зобов’язані передавати органам Національної поліції інформацію щодо:

транспортних засобів особистого користування із зазначенням строків їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту та із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли такі транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту;

транспортних засобів особистого користування, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли ці транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що митне законодавство містить вичерпний перелік підстав для зупинення митного оформлення, серед яких відсутнє повідомлення слідчого про проведення досудового розслідування. Визнання товару речовим доказом у кримінальному провадженні не звільняє митний орган від обов'язку завершити митні формальності, оскільки це не перешкоджає слідчим діям. Відповідач діяв поза межами повноважень, безпідставно затягуючи процедуру протягом кількох років.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/1118/17

Маєте справу за ст. 558 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Компанія «AGRO TRADE INVEST s.r.o.» звернулася до суду з позовом до Енергетичної митниці, УСБУ в Одеській області та ДКС України про визнання протиправними дій щодо неоформлення вантажу (авіаційне паливо) та неповернення вилученого майна (судно «BLACK FUEL»), а також про стягнення 95 358 492 грн шкоди. Справа тривалий час розглядалася в різних інстанціях через питання підсудності та заміни неналежних відповідачів. Суд встановив, що митний орган правомірно відмовив у митному оформленні…

Мотивація суду: Суд встановив, що митні органи діяли в межах повноважень, а відмова в оформленні була обґрунтованою через ненадання необхідних документів. Позивач не довів протиправність дій відповідачів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується стягнення збитків, завданих ТОВ «СВГ Плюс» внаслідок неправомірних дій Енергетичної митниці ДФС під час митного оформлення імпортованих товарів (скраплений газ, нафтопродукти) у грудні 2016 – січні 2017 року. Митний орган безпідставно затримував випуск товарів у вільний обіг, посилаючись на доручення СБУ в межах кримінального провадження, що суперечить ч. 4 ст. 255 Митного кодексу України, яка забороняє перевищення строків митного контролю через заходи, що не є частиною митних…

Мотивація суду

Суд встановив, що митниця безпідставно затримала оформлення товарів, оскільки доручення правоохоронних органів не є підставою для перевищення строків митного контролю, а процедура взяття проб була…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ТОВ «Юнайтед Кемікалс» звернулося до суду з позовом до Київської митниці ДФС та інших органів щодо визнання протиправними дій з проведення митного огляду товарів (триполіфосфат та тринатрійфосфат) та стягнення шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що митний орган безпідставно затягнув митне оформлення, яке тривало з 23.09.2013 по 22.10.2013. Підставою для огляду став лист СБУ, який не відповідав вимогам пункту 14 Постанови КМУ № 467, оскільки не містив конкретних доручень…

Мотивація суду

Суд встановив, що митний огляд проводився з порушенням процедури, оскільки лист СБУ не містив належних підстав для такого огляду згідно з Постановою КМУ № 467. Тривале затримання товару без законних…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.