Стаття 558 МК. Взаємодія митних органів з правоохоронними органами
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.
У разі виявлення під час здійснення митного контролю та інших заходів, що здійснюються митними органами відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, ознак правопорушень, розслідування яких не належить до повноважень митних органів, митні органи зобов’язані письмово повідомляти про це відповідні правоохоронні органи.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Правоохоронні органи зобов’язані письмово повідомляти митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.
Правоохоронні органи зобов’язані письмово повідомляти митні органи про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника митного органу, який отримав цю оперативну інформацію, або його заступника в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом.
Митні органи зобов’язані надавати Державній прикордонній службі України доручення щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не були присутні при складенні протоколу про порушення митних правил.
Митні органи зобов’язані передавати Державній прикордонній службі України та органам Національної поліції інформацію щодо транспортних засобів та осіб, стосовно яких митними органами виявлено порушення строків тимчасового ввезення транспортних засобів та/або строків переміщення транспортних засобів у митному режимі транзиту, якщо особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не були присутні при складенні протоколу про порушення митних правил.
З метою контролю за державною реєстрацією транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України громадянами, у строки, встановлені законодавством, а також контролю за цільовим використанням та/або передачею транспортних засобів особистого користування, тимчасово ввезених на митну територію України чи поміщених у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такі транспортні засоби на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, митні органи у автоматизованому режимі зобов’язані передавати органам Національної поліції інформацію щодо: транспортних засобів особистого користування із зазначенням строків їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту та із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли такі транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту; транспортних засобів особистого користування, щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки їх тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, із зазначенням відомостей про осіб, які тимчасово ввезли ці транспортні засоби чи помістили їх у митний режим транзиту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що митниця безпідставно затримала оформлення товарів, оскільки доручення правоохоронних органів не є підставою для перевищення строків митного контролю, а процедура взяття проб була порушена через відсутність належного письмового рішення. Витрати на правничу допомогу були зменшені судом через їх неспівмірність та завищеність.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9916/17Суд встановив, що митний огляд проводився з порушенням процедури, оскільки лист СБУ не містив належних підстав для такого огляду згідно з Постановою КМУ № 467. Тривале затримання товару без законних підстав призвело до виникнення збитків у позивача, які підлягають відшкодуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/1416/14Суд встановив, що імпортований тепловізор згідно з висновком СБУ належить до товарів подвійного використання, тому для його митного оформлення обов'язковою є наявність дозволу Державної служби експортного контролю. Оскільки позивач не надав такого дозволу, митний орган правомірно відмовив у митному оформленні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/73/16
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Компанія «AGRO TRADE INVEST s.r.o.» звернулася до суду з позовом до Енергетичної митниці, УСБУ в Одеській області та ДКС України про визнання протиправними дій щодо неоформлення вантажу (авіаційне паливо) та неповернення вилученого майна (судно «BLACK FUEL»), а також про стягнення 95 358 492 грн шкоди. Справа тривалий час розглядалася в різних інстанціях через питання підсудності та заміни неналежних відповідачів. Суд встановив, що митний орган правомірно відмовив у митному оформленні…
Мотивація суду: Суд встановив, що митні органи діяли в межах повноважень, а відмова в оформленні була обґрунтованою через ненадання необхідних документів. Позивач не довів протиправність дій відповідачів…
Справа стосується стягнення збитків, завданих ТОВ «СВГ Плюс» внаслідок неправомірних дій Енергетичної митниці ДФС під час митного оформлення імпортованих товарів (скраплений газ, нафтопродукти) у грудні 2016 – січні 2017 року. Митний орган безпідставно затримував випуск товарів у вільний обіг, посилаючись на доручення СБУ в межах кримінального провадження, що суперечить ч. 4 ст. 255 Митного кодексу України, яка забороняє перевищення строків митного контролю через заходи, що не є частиною митних…
Мотивація суду: Суд встановив, що митниця безпідставно затримала оформлення товарів, оскільки доручення правоохоронних органів не є підставою для перевищення строків митного контролю, а процедура взяття проб була…
ТОВ «Юнайтед Кемікалс» звернулося до суду з позовом до Київської митниці ДФС та інших органів щодо визнання протиправними дій з проведення митного огляду товарів (триполіфосфат та тринатрійфосфат) та стягнення шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що митний орган безпідставно затягнув митне оформлення, яке тривало з 23.09.2013 по 22.10.2013. Підставою для огляду став лист СБУ, який не відповідав вимогам пункту 14 Постанови КМУ № 467, оскільки не містив конкретних доручень…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний огляд проводився з порушенням процедури, оскільки лист СБУ не містив належних підстав для такого огляду згідно з Постановою КМУ № 467. Тривале затримання товару без законних…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПРИЛАД» звернулося до суду з позовом до Харківської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності та скасування картки відмови у митному оформленні тепловізора OPTPI169HZO23T900. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що товар згідно з висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ належить до товарів подвійного використання, що підлягають державному…
Мотивація суду: Суд встановив, що імпортований тепловізор згідно з висновком СБУ належить до товарів подвійного використання, тому для його митного оформлення обов'язковою є наявність дозволу Державної служби…
ТОВ «ЗОТ» звернулося до суду з позовом до Галицької митниці про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення митного оформлення товарів (одяг та взуття, що були у вжитку), задекларованих у червні 2013 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що товар є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке було зупинено. Верховний Суд, переглянувши справу, скасував рішення нижчих інстанцій та задовольнив позов. Суд зазначив, що перелік…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що митне законодавство містить вичерпний перелік підстав для зупинення митного оформлення, серед яких відсутнє повідомлення слідчого про проведення досудового розслідування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 6 із 7
- 25.11.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 555Майно митних органів0 рішень
- Ст. 556Земельні ділянки…3 рішення
- Ст. 557Фінансування, матеріально-технічне забезпечення та розвиток інфраструктури митних органів0 рішень
- Ст. 558Взаємодія митних органів з правоохоронними органами7 рішень
- Ст. 559Взаємодія митних органів з Національним банком України…0 рішень
- Ст. 560Взаємодія митних органів з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого…0 рішень
- Ст. 561Взаємодія митних органів з іншими органами виконавчої влади0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.