Перейти до вмісту

Стаття 364 МК. Питання, що регулюються цим розділом

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Цей розділ регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов’язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

ч. 2

У випадку переміщення фізичною особою - підприємцем через митний кордон України товарів, пов’язаних зі здійсненням ним підприємницької діяльності, митне оформлення здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами України для підприємств. Положення цього розділу в такому випадку не застосовуються.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Положення цього розділу не поширюються на товари, що переміщуються особами, які користуються митними пільгами згідно із розділом XIII цього Кодексу, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2026: 2
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 364 МКст. 2 КАС

ТОВ «АВ Метал груп» оскаржило податкові повідомлення-рішення (ППР) Дніпровської митниці, якими було донараховано антидемпінгове мито та ПДВ на загальну суму понад 2,9 млн грн через нібито китайське походження імпортованих металевих виробів. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши доводи митниці про фальсифікацію сертифіката походження безпідставними. Апеляційний суд, переглядаючи справу, зосередився на процедурних аспектах. Встановлено, що митниця порушила вимоги ч. 8 ст. 364 Митного…

Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган порушив процедуру розгляду заперечень, повідомивши позивача про час та місце розгляду в день самого розгляду, чим позбавив його права бути заслуханим. Це процесуальне…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 471 МКст. 366 МКст. 364 МКст. 40‑1 КУпАП+1

Громадянка ОСОБА_1 06.01.2026 прибула в Україну через митний пост «Угринів», обравши смугу «зелений коридор», що є формою декларування відсутності товарів, які підлягають письмовому декларуванню або обмеженням. Під час поглибленого огляду було виявлено 107 найменувань лікарських засобів загальною вартістю 716 322 грн. У своїх поясненнях правопорушниця зазначила, що ввозила препарати для клієнтів, які замовляли їх через соціальні мережі, що свідчить про комерційний характер переміщення товарів…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянка обрала смугу «зелений коридор», чим заявила про відсутність товарів, що підлягають декларуванню, проте в багажі було виявлено велику кількість лікарських засобів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 19.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.