Перейти до вмісту

Стаття 30 Митного кодексу. Відповідальність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило про відповідальність працівників митниці за незаконні дії та відшкодування завданої ними шкоди.

Текст статті

ч. 1

Посадові особи та інші працівники митних органів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність при виконанні ними своїх службових (трудових) обов’язків, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.

ч. 2

Шкода, заподіяна особам та їхньому майну неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю митних органів, відшкодовується у порядку, визначеному законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови
20182024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив відсутність протиправної бездіяльності митного органу, оскільки затримка оформлення була зумовлена проведенням законних заходів митного контролю. Раніше ухваленими рішеннями адміністративних судів, що набрали законної сили, було підтверджено правомірність дій митниці, що виключає наявність складу цивільного правопорушення для стягнення збитків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1164/17

  • Суд встановив, що відшкодування шкоди, завданої діями митних органів, здійснюється за рахунок держави, а не за рахунок коштів на утримання митниці. Оскільки позивач не залучив Державну казначейську службу України як співвідповідача, а апеляційний суд позбавлений можливості залучати нових відповідачів, позовні вимоги про відшкодування збитків не можуть бути задоволені.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/576/19

  • Суд встановив, що митний орган протиправно утримував товари після завершення їх митного оформлення, що призвело до реальних збитків позивача у вигляді оплати простою транспорту та контейнерів. Оскільки шкода завдана незаконними діями органу державної влади, вона підлягає відшкодуванню державою незалежно від вини посадових осіб на підставі ст. 1173, 1174 ЦК України.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/11976/15

Маєте справу за ст. 30 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/1164/1728.05.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 30 МКст. 56 Конституції України

ТОВ «Укргазпетролеум» звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці Держмитслужби та Державної казначейської служби України про стягнення 1 754 631,10 грн збитків, завданих, на думку позивача, незаконним затриманням митного оформлення вантажів (пропан-бутану) у листопаді-грудні 2016 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю доказів протиправної поведінки митного органу. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність протиправної бездіяльності митного органу, оскільки затримка оформлення була зумовлена проведенням законних заходів митного контролю. Раніше ухваленими рішеннями…

2.Справа № 260/576/1910.02.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 30 МКст. 1173 ЦК

ТОВ «ВУД ПАЛЕТТЕН ЕКСПРЕС СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо застосування заходів митного контролю та стягнення 18 750 грн збитків. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії митниці протиправними та стягнувши збитки з митниці. Проте Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та відмовив у позові, вказавши на порушення процесуальних норм щодо суб'єктного складу учасників справи. Верховний Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що відшкодування шкоди, завданої діями митних органів, здійснюється за рахунок держави, а не за рахунок коштів на утримання митниці. Оскільки позивач не залучив Державну казначейську…

3.Справа № 815/7279/1530.05.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1166 ЦКст. 1173 ЦК

Справа стосується стягнення матеріальної шкоди, завданої ФОП ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій Одеської митниці ДФС. У 2015 році митниця вилучила товар позивача у зв'язку з порушенням митних правил, проте згодом провадження було закрито за відсутністю складу правопорушення. Під час тривалого зберігання під контролем митниці товар (пиломатеріали) був пошкоджений (грибкові ураження), що унеможливило його експорт за контрактами. Позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування збитків. Суди…

Мотивація суду

Суд встановив, що митний орган вчинив протиправні дії, несвоєчасно передавши вилучене майно на зберігання, що призвело до його псування. Відповідно до ст. 1173, 1174 ЦК України та ст. 30 Митного…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.10.2022

    Закон № 2510-IX від 15.08.2022 «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань виконання глави 5 розділу IV Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 13.02.2020

    Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 07.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 11.08.2013

    Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 27Особливості задоволення скарг на рішення, дії або бездіяльність митних органів2 рішення
  • Ст. 28Перевірка законності та обґрунтованості рішень, дій або бездіяльності митних органів у порядку контролю0 рішень
  • Ст. 30Відповідальність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників
  • Ст. 31Застосування систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення0 рішень
  • Ст. 31‑1Застосування електронних документів та електронного документообігу в митній справі0 рішень
  • Ст. 32Підтвердження відповідності систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.