Стаття 29 Митного кодексу
Виключена 15.08.2022 (Закон № 2510-IX)
виключена; текст відсутній у редакції від 23.10.2026актуально на 14.11.2026105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не надав оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, на які посилався позивач, посилаючись на неоднозначну судову практику. Оскільки питання поважності причин пропуску строку є оціночним і потребує аналізу конкретних обставин, рішення апеляції про залишення позову без розгляду було визнано передчасним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/1949/19Суди попередніх інстанцій помилково застосували 1095-денний строк оскарження за Податковим кодексом, тоді як до спорів щодо митної вартості застосовується 6-місячний строк згідно з КАС України. Через це суди не дослідили питання дотримання позивачем строків звернення до суду, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/13159/17Суди попередніх інстанцій помилково застосували строк 1095 днів згідно з Податковим кодексом України, тоді як до оскарження дій митних органів застосовуються загальні строки, передбачені КАС України. Оскільки суди не дослідили питання дотримання позивачем строку звернення до суду, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14826/16
Маєте справу за ст. 29 МК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «ТК АТЛАНТ» на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, якими позовну заяву в частині оскарження рішень митниці було залишено без розгляду через пропуск шестимісячного строку звернення до суду. Суди попередніх інстанцій встановили, що позивач пропустив строк на 2 дні та не надав доказів поважності причин пропуску. Верховний Суд підтвердив правильність застосування шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст. 122 КАС…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій передчасно залишили позов без розгляду, оскільки, виявивши пропуск строку після відкриття провадження, не надали позивачу можливості подати заяву про поновлення строку…
П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до митниці з метою митного оформлення транспортного засобу MERCEDES-BENZ у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 12.06.2020 та картки відмови в митному оформленні. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено. Проте Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, посилаючись на пропуск шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України. Позивач подав…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції залишив позов без розгляду через пропуск строку, не надавши оцінки клопотанню позивача про поновлення цього строку та не дослідивши поважність причин пропуску. Верховний Суд…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» звернулося до суду з позовом до Львівської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови, прийнятих у червні 2020 року. Позов було подано у травні 2021 року, тобто майже через рік після прийняття оскаржуваних рішень. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив клопотання митниці та залишив позов без розгляду через пропуск шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскарження рішень митних органів про коригування митної вартості регулюється нормами КАС України, а не Податкового кодексу, тому застосовується загальний шестимісячний строк…
ТОВ «БЕКО» звернулося до суду з позовом про скасування рішень митниці щодо коригування митної вартості товарів, імпортованих у листопаді-грудні 2018 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду через пропуск шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача, підтвердив, що до таких спорів застосовуються строки, визначені КАС України, а не Податковим…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не надав оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, на які посилався позивач, посилаючись на неоднозначну судову практику…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.10.2022
Рішень за цією редакцією: 3
- 13.02.2020
Закон № 440-IX від 14.01.2020 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 5
- 11.08.2013
Закон № 405-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26‑5Рішення за результатами розгляду скарги0 рішень
- Ст. 27Особливості задоволення скарг на рішення, дії або бездіяльність митних органів2 рішення
- Ст. 28Перевірка законності та обґрунтованості рішень, дій або бездіяльності митних органів у порядку контролю0 рішень
- Ст. 29виключена
- Ст. 30Відповідальність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників13 рішень
- Ст. 31Застосування систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення0 рішень
- Ст. 31‑1Застосування електронних документів та електронного документообігу в митній справі0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.