Перейти до вмісту

Стаття 42 ЛК. Встановлення віку стиглості деревостанів

Чинна редакція кодексу від 31.10.2025текст статті — з 18.11.2012актуально на 29.09.202641 редакція кодексу з цією статтею, остання 31.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.10.2025

Текст статті

ч. 1

Вік стиглості деревостанів визначається, виходячи з основного цільового призначення лісів, функцій, які вони виконують, продуктивності, біологічних особливостей деревних порід, лісорослинних умов, природних зон, а також способів відновлення лісу.

ч. 2

Вік стиглості деревостанів обґрунтовується під час проведення лісовпорядкування за результатами спеціальних наукових досліджень.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Вік стиглості деревостанів затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 22021: 22023: 22026: 2
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що прокурор не надав належних доказів (проєктів відведення, технічної документації з координатами), які б підтверджували, що спірні земельні ділянки входять до складу земель лісового фонду, вилучених у ДП «Вищедубечанське лісове господарство». Також суд зазначив, що орган, на чию відсутність погодження посилався прокурор, на момент виникнення спірних правовідносин не існував.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/2060/17
  • Суд встановив, що перевірка проведена в межах повноважень відповідача, а виявлені порушення (відсутність оцінки впливу на довкілля та незаконні рубки) підтверджені матеріалами справи. Позивач не довів порушення процедури перевірки, а відмова від підписання акта не спростовує фактів виявлених порушень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/21785/20
  • Суд встановив, що земельна ділянка належала до земель лісогосподарського призначення і була вилучена без згоди постійного користувача (ДП «Київське лісове господарство»), що є порушенням законодавства. Апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/16317/18

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 387 ЦКст. 388 ЦКст. 42 ЛКст. 122 ЗК+2

Справа стосується витребування на користь держави земельних ділянок лісового фонду, які були незаконно відчужені у 2003‑2004 роках. Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Кабінету Міністрів України звернувся з позовом до ТОВ «ІК «Спорт-Тур» та ТОВ «КУА «Мтір Ессет Менеджмент». Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши, що розпорядження місцевих адміністрацій про передачу земель лісового фонду були прийняті з перевищенням повноважень. Апеляційний суд, переглядаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні землі лісового фонду вибули з державної власності поза волею держави через перевищення повноважень місцевими адміністраціями. Відповідач не є добросовісним набувачем…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 387 ЦКст. 388 ЦКст. 42 ЛКст. 236 ГПК+1

Прокурор звернувся з позовом про витребування на користь держави земельних ділянок лісового фонду, які були незаконно передані у приватну власність через перевищення повноважень місцевими адміністраціями. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував рішення в частині витребування ділянки у ТОВ «КУА «Мтір Ессет Менеджмент», визнавши його добросовісним набувачем. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, вказавши…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 22 ЗКст. 84 ЗКст. 42 ЛКст. 12 ЦПК+2

Прокурор звернувся до суду в інтересах Кабінету Міністрів України з позовом про визнання недійсними розпоряджень Вишгородської РДА, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок. Позивач стверджував, що у 2004 році землі лісогосподарського призначення площею 9,9439 га були незаконно вилучені у ДП «Вищедубечанське лісове господарство», змінено їх цільове призначення та передано у власність громадянам для садівництва. Суди попередніх інстанцій, а згодом і Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор не надав належних доказів (проєктів відведення, технічної документації з координатами), які б підтверджували, що спірні земельні ділянки входять до складу земель лісового…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»ст. 6 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»ст. 7 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України (Боярська ЛДС) на рішення судів попередніх інстанцій, якими було відмовлено у визнанні протиправними дій Державної екологічної інспекції України та скасуванні припису від 28.07.2020. Спір виник через проведення позапланової перевірки, за результатами якої було виявлено низку порушень природоохоронного законодавства, зокрема проведення рубок головного користування без оцінки впливу…

Мотивація суду: Суд встановив, що перевірка проведена в межах повноважень відповідача, а виявлені порушення (відсутність оцінки впливу на довкілля та незаконні рубки) підтверджені матеріалами справи. Позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 19 ЗКст. 83 ЗКст. 116 ЗКст. 118 ЗК+2

Справа стосується визнання незаконним рішення Крюківщинської сільської ради від 05.11.2009 про передачу земельної ділянки площею 0,12 га у приватну власність та її витребування на користь держави. Прокуратура довела, що ділянка відносилася до земель лісогосподарського призначення, перебувала у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство», а її вилучення відбулося без належного погодження. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність доказів користування…

Мотивація суду: Суд встановив, що земельна ділянка належала до земель лісогосподарського призначення і була вилучена без згоди постійного користувача (ДП «Київське лісове господарство»), що є порушенням…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

41 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 31.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

  2. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 7 із 9

  3. 29.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  4. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЛК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.