Стаття 44-3 КУпАП. Порушення правил щодо карантину людей
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 21.11.2020актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів68 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -
тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1штраф 17 000–34 000 / 34 000–170 000 грн
- штрафна громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–34 000 грн
- штрафна посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–170 000 грн
- ч. 2штрафвід десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170–255 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 41Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 100 %Закрито, із 31 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 100 % — «Закрито».
- Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Закрито».
- Верховний Суд — 1 рішення із 41 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм, відмовивши у відкритті провадження через відсутність ЕЦП на клопотанні про поновлення строку. Оскільки затримка в оскарженні була спричинена несвоєчасним надсиланням рішення судом першої інстанції, апеляційний суд мав надати можливість усунути недоліки клопотання, а не позбавляти особу права на доступ до суду. Поновлення строку є механізмом забезпечення гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 572/558/22
Свіжі рішення
останні 5 із 41
Чуднівський районний суд Житомирської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44‑3 Кодексу України про адміністративні правопорушення через те, що вона 25.12.2020 о 11:00 год. у с. Кихті по вул. Центральній біля магазину не мала при собі документів, що засвідчують особу, чим порушила вимоги постанов Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 та №956 від 13.10.2020. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч…
Мотивація суду: Оскільки правопорушення було вчинено 25.12.2020, а на момент розгляду справи сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі…
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебувала справа за протоколом ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44‑3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з матеріалами справи, 10 листопада 2021 року о 16:00 годині правопорушниця як ФОП не забезпечила нанесення маркування для дотримання дистанції 1,5 метра між клієнтами під час перебування в черзі, чим порушила…
Мотивація суду: Оскільки інкриміноване правопорушення мало місце 10.11.2021 року, а на момент розгляду справи у вересні 2026 року минув встановлений законом тримісячний строк для накладення адміністративного…
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44‑3 КУпАП через порушення правил карантину людей, а саме здійснення торгівлі без захисної маски та гумових рукавичок 12 січня 2021 року в с. Михайленки. Під час розгляду справи суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 44‑3 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців…
Мотивація суду: Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 12.01.2021, а на момент розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк для накладення стягнення, провадження у справі підлягає…
11 вересня 2026 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В. розглянула матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44‑3 КУпАП. Згідно з протоколом від 19.01.2021, ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці в магазині без засобів індивідуального захисту (без захисної пов'язки та гумових рукавичок), чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020. Суд установив, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП…
Мотивація суду: Суд встановив, що з дня вчинення правопорушення (19.01.2021) минуло понад три місяці. З огляду на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження…
Чуднівський районний суд Житомирської області розглянув матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44‑3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з протоколом, 08 листопада 2021 року близько 20:30 годин у селі Будичани по вулиці М. Бричника на автобусній зупинці в умовах зони дії карантину особа перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р…
Мотивація суду: Оскільки правопорушення було вчинено 08.11.2021 року, а на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження в справі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 41
68 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 41
- 21.11.2020
Рішень за цією редакцією: 37 із 41
- 17.03.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 41
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44Незаконні виробництво…2 212 рішень
- Ст. 44‑1Ухилення від медичного огляду…0 рішень
- Ст. 44‑2Порушення обмежень…0 рішень
- Ст. 44‑3Порушення правил щодо карантину людей41 рішення
- Ст. 45Ухилення від обстеження і профілактичного лікування осіб…0 рішень
- Ст. 45‑1Порушення встановленого порядку взяття…0 рішень
- Ст. 46Умисне приховування джерела зараження венеричною хворобою0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 41 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.