Стаття 186-8 КУпАП. Незаконне носіння військової форми одягу із знаками розрізнення військовослужбовців

Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.186‑8 КУпАП (незаконне носіння військової форми одягу). 21 квітня 2026 року правопорушник перебував у публічному місці у футболці з написом «Контррозвідка» та шевроном СБУ, не маючи на це законних підстав. У судовому засіданні особа визнала провину та подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, оцінивши докази (протокол, фотоматеріали, визнання вини), визнав особу винною. Враховуючи обставини…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного носіння особою військової форми із символікою СБУ, що підтверджено протоколом та фотоматеріалами. Враховуючи щире каяття та відсутність попередніх правопорушень, суд…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 186‑8 КУпАП (незаконне носіння військової форми одягу із знаками розрізнення). Під час підготовки до розгляду справи суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області встановив, що матеріали, надіслані ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП, оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі та доданих матеріалах відсутня інформація про об'єкт правопорушення — форму одягу…

Мотивація суду: Суд встановив, що протокол не містить відомостей про об'єкт правопорушення (форму одягу), що унеможливлює виконання обов'язкової вимоги закону щодо конфіскації майна. Через відсутність ідентифікуючих…

Справа стосувалася притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 186‑8 КУпАП (незаконне носіння військової форми одягу із знаками розрізнення). Згідно з матеріалами справи, 30 листопада 2025 року особа перебувала у громадському місці в головному уборі з символікою Національної поліції України, не будучи співробітником поліції. Суд, розглянувши матеріали, встановив, що диспозиція ч. 1 ст. 186‑8 КУпАП стосується виключно військової форми Збройних Сил України або інших…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії особи (носіння поліцейського однострою) не підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 186‑8 КУпАП, яка передбачає відповідальність лише за носіння військової форми ЗСУ або інших…

Магдалинівський районний суд розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 186‑8 КУпАП (незаконне носіння військової форми одягу). 15 січня 2026 року правопорушник був зафіксований у військовій формі 93-ї бригади ЗСУ, не маючи на це законних підстав. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, визнавши їх…

Мотивація суду: Суд встановив факт незаконного носіння військової форми цивільною особою на підставі протоколу та відеозапису. Конфіскація форми не була застосована, оскільки матеріали справи не містили доказів її…

Справа стосується притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 186‑8 КУпАП (незаконне носіння військової форми одягу із знаками розрізнення військовослужбовців Збройних Сил України). 20 грудня 2025 року правопорушник перебував у приміщенні Залізничного вокзалу м. Львова у військовій формі з відзнаками Десантно-штурмових військ, не маючи на це законних підстав, та займався жебракуванням. У судовому засіданні особа повністю визнала свою вину. Суд, дослідивши матеріали…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу, відеозаписів та рапорту поліції, а також врахував визнання вини особою. Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 186‑8 КУпАП…