Перейти до вмісту

Стаття 162-1 КУпАП. Порушення порядку здійснення валютних операцій

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 29.10.2022актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

Порушення порядку здійснення валютних операцій -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб юридичних осіб (крім уповноважених установ), громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка

Термін "уповноважені установи" вживається у значенні, визначеному Законом України "Про валюту і валютні операції";

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • штрафна посадових осіб юридичних осіб (крім уповноважених установ), громадян - суб’єктів підприємницької діяльності від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–51 000 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2026: 11
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Накладено стягненняПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції»ст. 162‑1 КУпАПст. 38 КУпАП

Івано-Франківський міський суд розглянув справу про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162‑1 КУпАП (у постанові ошибочно зазначено ч.2 ст.163‑1 в описовій частині, але кваліфіковано за ч.1 ст.162‑1). Підставою для складання протоколу від 18.06.2026 року стало виявлене Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з нерезидентом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у порушенні строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, оскільки матеріали податкової перевірки є чинними та не скасованими…

Провадження закритоПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 247 КУпАПст. 38 КУпАПст. 162‑1 КУпАПст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції»

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Зейем Експортс ЛТД» ОСОБА_1 за ст. 162‑1 КУпАП (ухилення від повернення валютної виручки), Івано-Франківський міський суд встановив наявність підстав для закриття провадження. У протоколі зазначалося про порушення пункту 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за контрактом з нерезидентом Company «ЗAM EHF» станом на 31 липня 2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення було вчинено 30 квітня та 02 червня 2026 року, а на момент розгляду справи в суді (07 вересня 2026 року) закінчився тримісячний строк накладення адміністративного…

Накладено стягненняПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції»ст. 162‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Івано-Франківський міський суд розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Світанок ІФ» ОСОБА_1 за ст. 162‑1 КУпАП (порушення порядку здійснення валютних операцій). Згідно з матеріалами справи та актом документальної позапланової виїзної перевірки, посадова особа ухилилася від повернення валютної виручки: станом на 31 червня 2026 року прострочена дебіторська заборгованість за експортною операцією з нерезидентом Alta Kraina s.r.o (Словаччина) становила…

Мотивація суду: Суд встановив, що директор ТОВ «Світанок ІФ» ухилився від повернення валютної виручки за зовнішньоекономічним контрактом з нерезидентом, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки…

Матеріали повернутоПерша інстанціяХолодногірський районний суд міста Харкова
ст. 256 КУпАПст. 276 КУпАПст. 278 КУпАПст. 162‑1 КУпАП

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшли матеріали від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення керівника ТОВ «ТАРТАКІВСЬКИЙ МЕЛЬНИК» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162‑1 КУпАП за порушення граничних строків розрахунків за експортними операціями за контрактом від 08 липня 2025 року з нерезидентом Paradiesfrucht GmbH. Під час підготовки до розгляду справи суд встановив істотні недоліки оформлення протоколу про адміністративне…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що протокол про адміністратив складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено конкретного місця вчинення правопорушення, а посилання лише на акт…

Накладено стягненняПерша інстанціяТисменицький районний суд Івано-Франківської області
ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції»ст. 162‑1 КУпАПст. 252 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області розглянув справу за протоколом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162‑1 КУпАП. Судом встановлено, що ТОВ «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ» уклало експортний контракт із нерезидентом Alta Kraina s.r.o. (Словаччина) від 12 серпня 2025 року, за яким поставка відбулася 29 вересня 2025 року. З урахуванням воєнного стану та положень Постанови Правління НБУ №18…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення керівником ТОВ «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ» ОСОБА_1 граничних строків повернення валютної виручки за експортним контрактом із нерезидентом станом на 31 травня 2026 року…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 11

  2. 29.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 10 із 11

  3. 23.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  4. 07.02.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  5. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.