Стаття 566 Кримінального процесуального кодексу. Виклик особи, яка перебуває за межами України
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Стаття для тих, кого викликають в Україну з-за кордону до слідчого чи суду, та гарантії від затримання.
Текст статті
Особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов’язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
Викликана особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, затримана, стосовно неї не може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до неї не можуть бути застосовані інші заходи забезпечення кримінального провадження чи обмеження її особистої свободи як з приводу кримінального правопорушення, яке є предметом цього кримінального провадження, так і за будь-яке інше кримінальне правопорушення, вчинене до перетинання державного кордону України (при в’їзді в Україну). Стосовно такої особи не може бути приведений до виконання вирок, ухвалений до перетину державного кордону України у зв’язку з викликом. Підозрюваний, обвинувачений або засуджений може бути затриманий, стосовно нього може бути застосований запобіжний захід або приведений до виконання вирок лише за злочин, зазначений у повістці.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Викликана особа втрачає гарантії, передбачені цією статтею, якщо не залишить територію України, маючи таку можливість, протягом п’ятнадцяти діб або іншого строку, передбаченого міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, від моменту отримання письмового повідомлення органу досудового розслідування, прокуратури або суду про відсутність необхідності у проведенні слідчих чи інших процесуальних дій за її участю.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людину з-за кордону викликають повісткою через міжнародний запит не пізніше шістдесяти діб до дати явки та повідомляють про порядок відшкодування витрат. Вона отримує захист від покарання і тримання під вартою за минулі дії, але втрачає гарантії, якщо не виїде з країни протягом п’ятнадцяти діб після закінчення процесуальних дій.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- …(доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
- Викликана особа втрачає гарантії, передбачені цією статтею, якщо не залишить територію України, маючи таку можливість, протягом п’ятнадцяти діб або іншого строку, передбаченого міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, від моменту отримання письмового повідомлення органу досудового розслідування, прокуратури…
Швидкі відповіді
За загальним правилом викликану особу не можуть затримати, притягнути до відповідальності чи взяти під варту за діяння до в’їзду в Україну. Проте підозрюваний, обвинувачений або засуджений може бути затриманий чи взятий під варту, але лише за злочин, зазначений у повістці.
Запит направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, якщо такий строк передбачено міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
Гарантії втрачаються, якщо особа не залишить Україну, маючи таку можливість, протягом п’ятнадцяти діб (чи строку за міжнародним договором) з моменту письмового повідомлення органу розслідування, прокуратури чи суду про відсутність необхідності в діях за її участю.
Так, особі обов'язково повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов’язаних з викликом. Водночас це правило не поширюється на підозрюваного та обвинуваченого.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 566 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Захисник засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, якими було відмовлено у перегляді вироку від 2003 року за нововиявленими обставинами. Захисник стверджував про істотне порушення процесуального закону через розгляд справи без участі потерпілого, який не був належним чином повідомлений, та відмову суду у повторному виклику потерпілого через міжнародну правову допомогу. Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції вживав…
Розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду встановила законність та обґрунтованість такого рішення. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002463 детективами НАБУ та прокурорами САП розслідуються обставини заволодіння комплексом об'єктів нерухомого майна Державного…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника потерпілих на вирок Київського районного суду м. Одеси та ухвалу Апеляційного суду Одеської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_8. Суди попередніх інстанцій визнали ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, пов'язаних із перевищенням меж необхідної оборони (ст. 118 КК України) та незаконним поводженням зі зброєю, виправдавши його за статтями про умисне вбивство. Касаційний суд встановив, що під час розгляду справи було допущено істотні…
Мотивація суду
Суд встановив істотні порушення процесуального закону: потерпілого не було належним чином повідомлено про зміну обвинувачення та дату засідання, а також не було забезпечено його право підтримувати…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 563Присутність представників компетентних органів запитуючої держави3 рішення
- Ст. 564Вручення документів9 рішень
- Ст. 565Тимчасова передача0 рішень
- Ст. 566Виклик особи, яка перебуває за межами України
- Ст. 567Допит за запитом компетентного органу іноземної держави шляхом проведення відео- або телефонної конференції0 рішень
- Ст. 568Розшук, арешт і конфіскація майна0 рішень
- Ст. 569Контрольована поставка0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.