Стаття 566 КПК. Виклик особи…
Виклик особи, яка перебуває за межами України
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов’язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
Викликана особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, затримана, стосовно неї не може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до неї не можуть бути застосовані інші заходи забезпечення кримінального провадження чи обмеження її особистої свободи як з приводу кримінального правопорушення, яке є предметом цього кримінального провадження, так і за будь-яке інше кримінальне правопорушення, вчинене до перетинання державного кордону України (при в’їзді в Україну). Стосовно такої особи не може бути приведений до виконання вирок, ухвалений до перетину державного кордону України у зв’язку з викликом. Підозрюваний, обвинувачений або засуджений може бути затриманий, стосовно нього може бути застосований запобіжний захід або приведений до виконання вирок лише за злочин, зазначений у повістці.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Викликана особа втрачає гарантії, передбачені цією статтею, якщо не залишить територію України, маючи таку можливість, протягом п’ятнадцяти діб або іншого строку, передбаченого міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, від моменту отримання письмового повідомлення органу досудового розслідування, прокуратури або суду про відсутність необхідності у проведенні слідчих чи інших процесуальних дій за її участю.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2024, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив істотні порушення процесуального закону: потерпілого не було належним чином повідомлено про зміну обвинувачення та дату засідання, а також не було забезпечено його право підтримувати обвинувачення в початковому обсязі. Оскільки ці порушення перешкодили ухваленню законного рішення, вирок та ухвала підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 520/9408/15-к
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Захисник засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, якими було відмовлено у перегляді вироку від 2003 року за нововиявленими обставинами. Захисник стверджував про істотне порушення процесуального закону через розгляд справи без участі потерпілого, який не був належним чином повідомлений, та відмову суду у повторному виклику потерпілого через міжнародну правову допомогу. Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції вживав…
Розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду встановила законність та обґрунтованість такого рішення. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002463 детективами НАБУ та прокурорами САП розслідуються обставини заволодіння комплексом об'єктів нерухомого майна Державного…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника потерпілих на вирок Київського районного суду м. Одеси та ухвалу Апеляційного суду Одеської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_8. Суди попередніх інстанцій визнали ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, пов'язаних із перевищенням меж необхідної оборони (ст. 118 КК України) та незаконним поводженням зі зброєю, виправдавши його за статтями про умисне вбивство. Касаційний суд встановив, що під час розгляду справи було допущено істотні…
Мотивація суду: Суд встановив істотні порушення процесуального закону: потерпілого не було належним чином повідомлено про зміну обвинувачення та дату засідання, а також не було забезпечено його право підтримувати…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 563Присутність представників компетентних органів запитуючої держави2 рішення
- Ст. 564Вручення документів6 рішень
- Ст. 565Тимчасова передача0 рішень
- Ст. 566Виклик особи…3 рішення
- Ст. 567Допит за запитом компетентного органу іноземної держави шляхом проведення відео…0 рішень
- Ст. 568Розшук, арешт і конфіскація майна0 рішень
- Ст. 569Контрольована поставка0 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.