Перейти до вмісту

Стаття 563 КПК. Присутність представників компетентних органів запитуючої держави

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Представник компетентного органу іноземної держави, дозвіл на присутність якого надано відповідно до вимог цього Кодексу, не має права самостійно проводити на території України будь-які процесуальні дії. У разі присутності під час проведення процесуальних дій такі представники повинні дотримуватися вимог законів України.

ч. 2

Особи, передбачені частиною першою цієї статті, мають право спостерігати за проведенням процесуальних дій та вносити зауваження та пропозиції щодо їх проведення, з дозволу слідчого, прокурора або суду ставити запитання, а також робити записи, у тому числі із застосуванням технічних засобів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2026: 2
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Позов задоволеноПерша інстанціяШполянський районний суд Черкаської області
ст. 564 КПКст. 140 КПКст. 558 КПКст. 559 КПК+2

Шполянський районний суд Черкаської області розглянув доручення 20-го Бакиркьойського Кримінального Суду першої інстанції (Турецька Республіка) про отримання показань свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні. Свідок був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (21.09.2026), що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення з відміткою «вручено особисто». Проте свідок у судове засідання не з'явився, поважних причин не повідомив, що унеможливило виконання…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного повідомлення свідка про час та місце судового засідання, про що свідчить відмітка про вручення повістки. У зв'язку з неявкою свідка без поважних причин та наявністю…

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 34 КПКст. 558 КПКст. 559 КПКст. 560 КПК+2

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення провадження за дорученням 5-го кримінального суду першої інстанції м. Мармарис Турецької Республіки про отримання показань потерпілої ОСОБА_5 до іншого суду через порушення правил підсудності. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що відповідно до положень КПК України та Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва матеріали доручення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.