Перейти до вмісту

Стаття 496 КПК. Участь у судовому розгляді представників служби у справах дітей та уповноваженого…

Участь у судовому розгляді представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 28.12.2015актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

ч. 2

Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції мають право заявляти клопотання, ставити запитання неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, свідкам, експерту і спеціалісту, висловлювати думку з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 2
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, врахувавши рецидив злочинів та ігнорування засудженим попереднього іспитового строку. Призначене покарання є справедливим, а доводи захисту про порушення ст. 496 КПК спростовані матеріалами справи, які підтверджують належне повідомлення відповідних органів.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 147/701/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 314 КПКст. 314‑1 КПКст. 485 КПКст. 487 КПК+1

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_4 (обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України) та ОСОБА_6 (обвинуваченого за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України). Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає. Учасники судового провадження, включно з прокурором, обвинуваченими, їх захисниками…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а підстав для його повернення чи закриття…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСтрийський міськрайонний суд Львівської області
ст. 125 ККст. 314 КПКст. 315 КПКст. 496 КПК

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2026 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Під час підготовчого судового засідання суд перевірив відповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підтвердив підсудність справи даному суду. Прокурор звернувся…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна даному суду, а підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315 КПК України, виконані в повному обсязі. З огляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 185 ККст. 71 ККст. 65 ККст. 69 КК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 на вирок Вінницького апеляційного суду, яким останньому було призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі за вчинення крадіжок (ч. 3 ст. 185 КК). Засуджений вчинив два епізоди крадіжок під час іспитового строку за попереднім вироком. Захист наполягав на застосуванні ст. 69 КК (призначення більш м'якого покарання) та скасуванні вироку через порушення ст. 496 КПК…

Мотивація суду: Суд встановив, що апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, врахувавши рецидив злочинів та ігнорування засудженим попереднього іспитового строку. Призначене покарання є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  2. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 10.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.