Стаття 35 Конвенції про захист прав людини. Умови прийнятності
Чинна редакція від 01.08.2021актуально на 05.10.20269 редакцій акта з цією статтею, остання 01.08.2021
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2021
Коротко. Вимоги та строки для звернення до Європейського суду, щоб вашу заяву взяли до розгляду.
Текст статті
Суд може брати справу до розгляду лише після того, як було вичерпано всі національні засоби правового захисту, згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права, і впродовж чотирьох місяців від дати постановлення остаточного рішення на національному рівні.
Суд не розглядає жодної індивідуальної заяви, поданої згідно зі статтею 34, якщо вона:
a) є анонімною; або
b) за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута Судом чи була подана на розгляд до іншого міжнародного органу розслідування чи врегулювання, і якщо вона не містить нових фактів у справі.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану відповідно до статті 34, якщо він вважає:
a) що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або Протоколів до неї, явно необгрунтована або є зловживанням правом на подання заяви; або
b) що заявник не зазнав суттєвої шкоди, якщо тільки повага до прав людини, гарантованих Конвенцією і Протоколами до неї, не вимагає розгляду заяви по суті.
Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно з цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд приймає заяву лише після вичерпання всіх національних засобів правового захисту та впродовж чотирьох місяців від дати остаточного рішення. Заяву відхилять на будь-якій стадії, якщо вона анонімна, повторна, необґрунтована, подана зі зловживанням правом або якщо заявник не зазнав суттєвої шкоди.
Швидкі відповіді
Суд може взяти справу до розгляду впродовж чотирьох місяців від дати постановлення остаточного рішення на національному рівні. Обов'язковою умовою є попереднє вичерпання всіх національних засобів правового захисту згідно із загальновизнаними принципами міжнародного права.
Ні, Суд не розглядає індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо вона є анонімною, або якщо вона за суттю є ідентичною до вже розглянутої Судом чи поданої до іншого міжнародного органу заяви і не містить нових фактів у справі.
Суд оголошує індивідуальну заяву за ст. 34 неприйнятною, якщо вона несумісна з положеннями Конвенції чи Протоколів, явно необґрунтована, є зловживанням правом або коли заявник не зазнав суттєвої шкоди (якщо тільки повага до прав людини не вимагає її розгляду по суті).
Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно з цією статтею. Зробити це Суд може на будь-якій стадії провадження у справі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2021–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2021–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2021–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що використання в процесуальних документах образливих висловлювань щодо суду є зловживанням процесуальними правами та виявом неповаги, що робить скаргу неприйнятною. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки загальноправовий принцип заборони зловживання правами дозволяє суду відхиляти такі заяви. Доводи про порушення порядку розподілу справи не підтвердилися матеріалами провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/7073/23Суд встановив, що використання в апеляційній скарзі образливих висловлювань на адресу суддів та прокурорів є зловживанням процесуальними правами та виявом неповаги до суду. Згідно з практикою ЄСПЛ та принципами кримінального судочинства, такі документи є неприйнятними, що дає суду підстави для їх повернення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 264/6844/20Верховний Суд встановив, що позивач не є стороною договору факторингу і не має права звертатися до суду у власних інтересах щодо правочинів компанії, оскільки за звичайних обставин акціонер або колишній директор не може діяти від імені юридичної особи. Суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/2241/20
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_6 оскаржив ухвалу слідчого судді ВАКС про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Апеляційна палата ВАКС повернула скаргу, мотивуючи це зловживанням правом через використання образливих висловлювань та цитат у тексті. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суд апеляційної інстанції не навів належного обґрунтування того, які саме вислови є нецензурними або образливими, та чи виходять вони за межі допустимої критики. ВС зазначив, що хоча учасники процесу зобов'язані…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, якою було повернуто його апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді. Підставою для повернення скарг апеляційним судом стало використання заявником образливих висловлювань на адресу суду та суддів, що було розцінено як зловживання процесуальними правами. Верховний Суд підтримав позицію апеляційної інстанції, зазначивши, що хоча КПК України прямо не передбачає повернення скарги…
Мотивація суду
Суд встановив, що використання в процесуальних документах образливих висловлювань щодо суду є зловживанням процесуальними правами та виявом неповаги, що робить скаргу неприйнятною. Апеляційний суд…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду, якою було повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження. Підставою для повернення апеляційної скарги стало використання потерпілою образливих висловлювань на адресу суддів та прокурорів, що було кваліфіковано як зловживання процесуальними правами та вияв неповаги до суду. Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши…
Мотивація суду
Суд встановив, що використання в апеляційній скарзі образливих висловлювань на адресу суддів та прокурорів є зловживанням процесуальними правами та виявом неповаги до суду. Згідно з практикою ЄСПЛ…
Справа стосується позову фізичної особи (колишнього директора ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод») про визнання частково недійсним договору факторингу, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська металургійна компанія». Позивач вважав, що умови договору, які передбачають відступлення прав вимоги за недоговірними зобов'язаннями, порушують його права як підозрюваного у кримінальному провадженні. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, посилаючись на непідвідомчість…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що позивач не є стороною договору факторингу і не має права звертатися до суду у власних інтересах щодо правочинів компанії, оскільки за звичайних обставин акціонер…
Справа стосувалася оскарження рішень Мінрегіону щодо погодження відхилень від державних будівельних норм (ДБН) для будівництва житлового комплексу в Голосіївському районі м. Києва. Позивачі (ГО та фізичні особи) вважали, що ці відхилення (зменшення відстаней, щільності забудови, інсоляції тощо) порушують їхні права. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши процедуру погодження неналежною. Проте Верховний Суд скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції встановив…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що позивачі не довели наявності реального порушення їхніх індивідуальних прав чи заподіяння шкоди, а їхні доводи є абстрактними. Рішення секції Науково-технічної ради…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
9 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.08.2021Чинна
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.06.2010
Рішень за цією редакцією: 3
- 11.05.1994
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.1990
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Юрисдикція Суду0 рішень
- Ст. 33Міждержавні справи0 рішень
- Ст. 34Індивідуальні заяви4 рішення
- Ст. 35Умови прийнятності
- Ст. 36Участь третьої сторони0 рішень
- Ст. 37Вилучення заяв з реєстру справ14 рішень
- Ст. 38Розгляд справи0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.