Перейти до вмісту

Стаття 338 Кримінального кодексу. Наруга над державними символами

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за публічну наругу над символами України або офіційним прапором чи гербом іншої держави.

Текст статті

ч. 1

Публічна наруга над Державним Прапором України, Державним Гербом України або Державним Гімном України -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Публічна наруга над офіційно встановленим або піднятим прапором чи гербом іноземної держави -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює покарання за публічну наругу над Державним Прапором, Гербом або Гімном України у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційного нагляду або позбавлення волі на строк до трьох років. За наругу над офіційно встановленим або піднятим прапором чи гербом іноземної держави загрожує такий самий штраф, пробаційний нагляд або позбавлення волі на строк до двох років.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або позбавлення волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
    • пробаційний нагляд на строк до трьох років
    • позбавлення волі на той самий строк
  • ч. 2 штраф 17 000–68 000 грн або пробаційний нагляд до 2 років або позбавлення волі до 2 років

    Дослівно в законі
    • штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
    • пробаційний нагляд на строк до двох років
    • позбавлення волі на той самий строк

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 3
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 338 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛуцький міськрайонний суд Волинської області

Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України. Суд встановив, що 21 червня 2026 року близько 01 години 00 хвилин обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території ТЗОВ «Радехівський цукор» у селі Рованці Луцького району, підійшов до флагштока, звідки руками зірвав Державний Прапор України та демонстративно кинув його на траву, вчинивши…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні публічної наруги над Державним Прапором України. Враховуючи щире каяття, повне визнання провини та відсутність судимостей, суд дійшов…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув справу № 711/9716/24 щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 338 КК України. Встановлено, що 07.11.2024 обвинувачений публічно зірвав Державний прапор України з фасаду будинку, зіжмакав його та кинув у припаркований автомобіль. Суд відхилив покази свідка захисту як недостовірні, оскільки вони суперечили відеозаписам та аналітичним звітам руху транспортних засобів. Вина підсудного доведена поза розумним сумнівом. Враховуючи…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі відеозаписів та показів свідків, які спростовують версію захисту. Враховано суспільну небезпечність злочину, відсутність обставин, що пом'якшують…

Провадження закритоПерша інстанціяЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка) через викрадення 8 кущів троянд з могили військовослужбовця на кладовищі у с. Гельмязів. Під час розгляду справи суд встановив, що дії особи містять ознаки складніших кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 КК України (наруга над могилою) та ст. 338 КК України (наруга над Державним Прапором України, який був використаний для транспортування викраденого та спалений)…

Мотивація суду

Суд встановив, що в діях особи вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (наруга над могилою та наруга над державними символами), що виключає адміністративну відповідальність за дрібну крадіжку…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.