Перейти до вмісту

Стаття 256 Господарського кодексу. Спростування неправдивих, неточних або неповних відомостей

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Стаття про право Антимонопольного комітету зобов'язати порушника власним коштом спростувати неправду про бізнес.

Текст статті

ч. 1

У разі встановлення факту дискредитації суб'єкта господарювання Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення мають право прийняти рішення про спростування за рахунок порушника поширених ним неправдивих, неточних або неповних відомостей у строк і спосіб, що визначені законодавством або цим рішенням.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 3
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 256 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 910/12658/2608.10.2026
Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролокація» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 22.01.2025 №UA/24678/363039. Заявлені вимоги стосувалися стягнення основного боргу у розмірі 99 781,24 грн, пені у розмірі 15 637,68 грн та 3% річних у розмірі 4 383,74 грн за період з 18.04.2025 по 02.10.2026. Суд дійшов висновку про часткове…

Мотивація суду: Господарський суд міста Києва встановив обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення основного боргу та 3% річних за договором купівлі-продажу, оскільки заборгованість підтверджена матеріалами…

2.Справа № 910/4824/2628.04.2026
Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув заяву ТОВ «Інг-Транс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ «Шеф Фемелі Груп» заборгованості за договором поставки №7080 від 04.09.2025. Суд встановив, що заявлена сума у розмірі 21 600 грн відповідає критеріям наказного провадження, визначеним ст. 148 ГПК України. Суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі, стягнувши суму основного боргу та судовий збір у розмірі 266,24 грн. Судовий наказ видано 28.04.2026. Боржник має право…

Мотивація суду

Суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 148 ГПК України щодо наказного провадження, оскільки сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб…

3.Справа № 910/4414/2623.04.2026
Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 509 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув заяву ТОВ «Торгівельний будинок «Фрай» про видачу судового наказу щодо стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» заборгованості за договором поставки від 20.02.2025. Суд встановив, що вимоги позивача є грошовими, підтверджені письмовим договором, а сума заборгованості (78 326,40 грн) не перевищує встановлений законом ліміт для наказного провадження (100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб). На підставі ст. 148 ГПК України суд задовольнив заяву, видавши…

Мотивація суду

Суд встановив, що заявлені вимоги про стягнення грошової заборгованості за письмовим договором відповідають вимогам ст. 148 ГПК України, оскільки сума боргу не перевищує ста розмірів прожиткового…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 253Вилучення незаконно одержаного прибутку (доходу)0 рішень
  • Ст. 254Вилучення товарів з неправомірно використаним позначенням та копій виробів іншого суб'єкта господарювання0 рішень
  • Ст. 255Відшкодування збитків1 рішення
  • Ст. 256Спростування неправдивих, неточних або неповних відомостей
  • Ст. 257Процесуальні засади розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями справ про недобросовісну конкуренцію0 рішень
  • Ст. 258Загальні умови, що визначають особливості регулювання господарських відносин0 рішень
  • Ст. 259Види господарської діяльності та їх класифікація0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.