Стаття 14 ГК. Ліцензування, патентування та квотування у господарській діяльності
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.
Правові засади ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування визначаються виходячи з конституційного права кожного на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, а також принципів господарювання, встановлених у статті 6 цього Кодексу.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Відносини, пов’язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, регулюються законом.
У сферах, пов'язаних із торгівлею за грошові кошти (готівку, чеки, а рівно з використанням інших форм розрахунків та платіжних карток на території України), обміном готівкових валютних цінностей (у тому числі операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з платіжними картками), у сфері грального бізнесу та побутових послуг, інших сферах, визначених законом, може здійснюватися патентування підприємницької діяльності суб'єктів господарювання. Торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта господарювання займатися певними видами підприємницької діяльності впродовж встановленого строку. Спеціальний торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта господарювання на особливий порядок оподаткування відповідно до закону. Порядок патентування певних видів підприємницької діяльності встановлюється законом.
У необхідних випадках держава застосовує квотування, встановлюючи граничний обсяг (квоти) виробництва чи обігу певних товарів і послуг. Порядок квотування виробництва та/або обігу (включаючи експорт та імпорт), а також розподілу квот встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Спір має публічно-правовий характер, оскільки КРАІЛ діє як суб'єкт владних повноважень, що здійснює контроль за надходженнями до бюджету. Відносини не є рівноправними господарськими відносинами, а базуються на владному підпорядкуванні та законодавчо встановлених обов'язках щодо сплати зборів за ліцензії, які спрямовуються до бюджету.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1559/24
Свіжі рішення
останні 2 із 2
10 серпня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси розглянув адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (провадження № 3/522/4634/26). Згідно з протоколом від 10.07.2026, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» та здійснював перевезення 10 пасажирів без ліцензії. Захисник особи звернувся до суду з клопотанням про закриття справи через відсутність складу правопорушення та статусу суб'єкта господарювання. Дослідивши матеріали, суд зазначив, що господарська…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження через відсутність у матеріалах справи доказів систематичності перевезень та отримання прибутку, що виключає кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 164 КУпАП…
Справа стосується спору між заступником Генерального прокурора, який діяв в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ), та ТОВ «Центр Актеон». Прокурор вимагав стягнути з товариства заборгованість у розмірі 195,87 млн грн за ліцензії на організацію азартних ігор, а також інфляційні втрати та 3% річних, загалом понад 207 млн грн. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач не виконав вимоги Постанови КМУ № 173 та не сплатив щорічні платежі за ліцензії…
Мотивація суду: Спір має публічно-правовий характер, оскільки КРАІЛ діє як суб'єкт владних повноважень, що здійснює контроль за надходженнями до бюджету. Відносини не є рівноправними господарськими відносинами…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 28.06.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Прогнозування та планування економічного і соціального розвитку2 рішення
- Ст. 12Засоби державного регулювання господарської діяльності29 рішень
- Ст. 13Державне замовлення3 рішення
- Ст. 14Ліцензування, патентування та квотування у господарській діяльності2 рішення
- Ст. 15Технічне регулювання у сфері господарювання0 рішень
- Ст. 16Дотації та інші засоби державної підтримки суб'єктів господарювання7 рішень
- Ст. 17Податки в механізмі державного регулювання господарської діяльності0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.