Перейти до вмісту

Стаття 16 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Права командира відділення щодо заохочень

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 01.12.2021актуально на 06.10.202627 редакцій акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Правило про те, які заохочення можуть оголошувати командир відділення та головний сержант взводу.

Текст статті

Командир відділення, головний сержант (заступник командира) взводу мають право застосовувати заохочення, передбачені пунктами "а"-"б-1" статті 15 цього Статуту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає повноваження командира відділення та головного сержанта чи заступника командира взводу щодо відзначення підлеглих. Вони мають право застосовувати лише окремі види заохочень, визначені статтею 15 цього Статуту.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 12025: 12026: 3
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивача було звільнено за порушення військової дисципліни та неналежне виконання службових обов'язків, що підтверджено матеріалами службового розслідування. Дисциплінарна відповідальність не є тотожною кримінальній, тому наявність кримінального провадження не перешкоджала застосуванню дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/20326/13-а

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 380/2921/2618.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 11 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 16 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 26 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Позивач (лейтенант) оскаржив наказ командира військової частини про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та зобов'язання врахувати це при виплаті додаткової винагороди за червень 2025 року. Підставою для дисциплінарного стягнення стало службове розслідування, яке зафіксувало нібито недбале виконання обов'язків. Однак, раніше постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2025 у справі №332/3724/25 провадження щодо позивача за ч. 2 ст. 172‑15…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про притягнення до відповідальності базувався на загальних фразах без доведення конкретних неправомірних дій, а постановою іншого суду вже було встановлено відсутність складу…

2.Справа 420/32384/2502.02.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 11 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 16 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 26 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом військовослужбовця до військової частини про скасування наказу від 28.06.2025 №1305-АГ, яким було затверджено висновок службового розслідування щодо відмови позивача від виконання наказу. Судом встановлено, що 23.06.2025 року позивач відмовився виконати наказ про переміщення до іншого підрозділу, що було зафіксовано відеозйомкою та стало підставою для призначення службового розслідування. Також за цим фактом було відкрито…

Мотивація суду

Суд встановив, що факт відмови позивача від виконання наказу підтверджено матеріалами службового розслідування та кримінальним провадженням. Командування діяло в межах повноважень, а обране…

3.Справа 580/11332/2514.01.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 11 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 13 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 16 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Позивач, підполковник ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2, вимагаючи скасувати накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь та поновити його у званні. Позивач стверджував про безпідставність стягнень та відсутність доказів вживання алкоголю. Відповідачі надали докази систематичного порушення позивачем військової дисципліни, зокрема 18 постанов судів про притягнення…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вживання алкоголю під час служби, що підтверджено судовими рішеннями. Командування діяло в межах…

Редакції статті

27 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 30.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

  • Ст. 13Заохочення військовослужбовців1 рішення
  • Ст. 14без назвиЗа мужність і відвагу, проявлені під час виконання військового обов'язку, зразкове…0 рішень
  • Ст. 15без назвиДо військовослужбовців застосовуються такі заохочення:0 рішень
  • Ст. 16Права командира відділення щодо заохочень
  • Ст. 17без назвиГоловний сержант роти, головний сержант (головний старшина) батальйону…0 рішень
  • Ст. 18без назвиГоловний сержант (головний старшина) з'єднання, окремого роду військ (сил), виду…0 рішень
  • Ст. 19без назвиГоловний сержант Збройних Сил України має право застосовувати заохочення, передбачені…0 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.