Міф: якщо людина ніколи не отримувала посвідчення водія, її неможливо серйозно покарати за п'яну їзду, бо суд не має чого позбавляти. Закон діє інакше: він б'є по гаманцю подвійним штрафом і забирає сам автомобіль, залишаючи порушника пішоходом із боргами.
Деякі водії сідають за кермо без документів, сподіваючись на власну невразливість перед системою. Вони ігнорують вимоги поліції, відмовляються від проходження тестів і не приходять до суду на розгляд своєї справи. Проте правосуддя працює за чітким алгоритмом, де відсутність пластикового бланка чи неявка на засідання лише спрощує роботу судді під час винесення рішення.
Справа — історія однієї людини
У серпні чоловік їхав за кермом автомобіля BMW 328 вулицями міста. Поліцейські зупинили машину і під час спілкування помітили у водія явні ознаки алкогольного сп'яніння. Проходити медичний огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора чи їхати до закладу охорони здоров'я він категорично відмовився. З'ясувалося, що посвідчення водія цей чоловік ніколи не отримував, але протягом останнього року його вже ловили на аналогічному порушенні правил дорожнього руху.
Справу передали до суду для вирішення питання про притягнення до відповідальності. Водій обрав найгіршу з можливих процесуальних стратегій: він просто проігнорував офіційні виклики і на судове засідання не з'явився. Корабельний районний суд м. Миколаєва у справі №488/4495/26 від 24.09.2026 розглянув зібрані матеріали без його участі. Суддя дослідив складений протокол, акти огляду та переглянув відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських. На відео чітко зафіксовано відмову від проходження тесту за наявності ознак сп'яніння, і цього виявилося цілком достатньо для підтвердження провини.
Результат розгляду виявився максимально жорстким для порушника. Суд оштрафував водія на 34 000 гривень. Оскільки посвідчення він не мав, позбавляти права керування було нічого. Проте суд застосував інший захід примусу: оплатне вилучення автомобіля BMW 328. Машину постановили примусово затримати, помістити на спеціальний штрафний майданчик із подальшою реалізацією. Додатково з порушника стягнули 665,60 гривень судового збору на користь держави.
Ігнорування судового процесу працює проти водія стабільно і не рятує від санкцій. У справі №740/4764/26 інший керманич автомобіля BMW X5 надув у прилад Драгер 2,16 проміле, також не прийшов до суду без поважних причин і отримав 17 000 гривень штрафу разом із роком позбавлення прав. Ту саму норму закону суд застосував до водія у справі №677/1709/26, який прийшов на засідання і визнав провину за 1,89 проміле, отримавши рівно те саме покарання у вигляді штрафу та позбавлення прав. Суд спирається на належні докази, зібрані поліцією, а не на присутність чи відсутність порушника у залі судових засідань.
Ланцюг норм
Щоб перетворити нічну поїздку на втрату автомобіля та великий борг, суд застосував чотири норми у чіткій послідовності. Кожна з них виконує свою окрему функцію у цьому правовому механізмі, формуючи єдиний ланцюг відповідальності.
Першою працює норма про відповідальність за повторну відмову від проходження медичного тесту. Суд застосував ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка з 10.09.2026 діє у такій редакції:
«Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.»
Ця стаття знадобилась суду, щоб правильно кваліфікувати дії людини, яка керує машиною, але формально не має водійського посвідчення. Закон чітко розділяє суб'єктів порушення на «водіїв» та «інших осіб». Оскільки порушник ніколи не отримував прав, він належить саме до другої категорії. Ця норма дозволила суду накласти подвійний штраф у розмірі 34 000 гривень і обрати додаткове покарання у вигляді вилучення машини, оскільки позбавити неіснуючого документа неможливо. За даними реєстру судових рішень, у 2026 році суди ухвалили 65 088 рішень по суті за цією нормою, караючи порушників незалежно від наявності у них пластикового бланка.
Далі суду потрібно було пояснити, що саме відбудеться з вилученою машиною і як працює цей механізм. Для цього застосували норми законодавства, які з 10.09.2026 читаються так:
«Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.»
Ця ланка знадобилась, щоб запустити економічний механізм покарання. Оплатне вилучення звучить м'яко, але на практиці це процедура примусового продажу майна. Держава забирає автомобіль у порушника, продає його на спеціальному аукціоні, вираховує з отриманої суми гроші за послуги евакуатора, тривале зберігання на стоянці та організацію самих торгів. Лише залишок коштів віддають колишньому власнику. Цей залишок виявляється мізерним у 57 560 справах, де накладено стягнення, оскільки витрати на виконання рішення з'їдають левову частку вартості старого автомобіля. Без цієї норми суд просто не зміг би визначити долю транспортного засобу.
Після визначення виду та розміру покарання суд має обрати правильну процесуальну форму свого рішення. Тут працюють норми законодавства, які з 10.09.2026 передбачають таке:
«По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.»
Ця норма дає судді вичерпний перелік із трьох можливих варіантів дій після завершення розгляду матеріалів. Оскільки вина водія повністю доведена відеозаписами з камер поліцейських та складеними актами, закрити справу за відсутністю складу правопорушення неможливо. Суд використав перший пункт переліку і постановив накласти адміністративне стягнення. Динаміка застосування цього правила зберігається стабільно: лише за останні 30 днів суди розглянули 8 320 таких справ, обираючи саме цей вид постанови для покарання винних осіб.
Останньою ланцюг замикає вимога до змісту фінального документа. Суд спирається на положення законодавства про адміністративні правопорушення, де з 10.09.2026 діє нова редакція, яка визначає обов'язкові реквізити постанови:
«Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.»
Ця стаття потрібна, щоб перекласти фінансові витрати на організацію судового розгляду з державного бюджету безпосередньо на самого порушника. Саме завдяки цій вимозі у резолютивній частині рішення з'являється додаткова сума 665,60 гривень. Гаманець порушника змушений оплачувати навіть роботу державного органу, який його покарав за небезпечну поведінку на дорозі.
Без якої ланки все розвалилось би
Без ч. 2 ст. 130 КУпАП суд не зміг би застосувати конфіскаційні заходи та подвійний штраф до людини, яка керувала автомобілем без водійського посвідчення. Без відповідних норм законодавства виконавча служба не мала б законного алгоритму для примусового продажу автомобіля та розподілу виручених коштів. Без належних процесуальних положень суддя не мав би права винести постанову про накладення покарання, і розгляд зайшов би у глухий кут. Без ст. 40-1 КУпАП держава власним коштом оплачувала б судові витрати у справах про п'яне водіння, не маючи підстав стягнути їх з винної особи.
Що це означає для вас
Якщо ви керуєте автомобілем, ніколи не відмовляйтеся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на вимогу поліцейського. Відмова прирівнюється до підтвердження провини, і відео з нагрудної камери патрульного стане головним доказом проти вас у суді. Перевіряйте поштову скриньку за місцем офіційної реєстрації: суд надішле повістку саме туди, і ваша неявка на засідання не зупинить розгляд справи, а лише позбавить вас можливості захищатися.
Якщо ви отримали протокол, не думайте, що відсутність пластикового водійського посвідчення врятує від суворого покарання. Закон передбачає жорсткі фінансові санкції для категорії «інших осіб», включно з примусовим оплатним вилученням машини. Збирайте докази своєї правоти безпосередньо на місці зупинки, фіксуйте дії працівників поліції на власну камеру смартфона і залучайте професійного захисника до першого судового засідання, а не після того, як машину забере евакуатор на штрафмайданчик.
Рішення суду показує чіткий механізм покарання безвідповідального водія, але не дає відповіді на суміжну проблему. Як діяти власнику, якщо вилучений для продажу автомобіль належав не порушнику, а його родичу, який нічого не знав про нічну поїздку без документів?