Перейти до вмісту

Стаття 207 ЗК. Умови відшкодування втрат лісогосподарського виробництва

Чинна редакція кодексу від 25.08.2026текст статті — з 28.03.2023актуально на 29.09.2026170 редакцій кодексу з цією статтею, остання 25.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.08.2026

Текст статті

ч. 1

Втрати лісогосподарського виробництва включають втрати лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель.

ч. 2

Відшкодуванню підлягають втрати лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов’язаних із лісогосподарським виробництвом, а також внаслідок використання для будівництва, розміщення і експлуатації об’єктів нафтогазовидобування, облаштування родовища та надрокористування для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислової розробки родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення та для будівництва і розміщення споруд/об’єктів, пов’язаних із зазначеним видом діяльності.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Відшкодуванню підлягають також втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв'язку з виключенням лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон.

ч. 4

Втрати лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

ч. 5

Втрати лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ч. 6 · виключено
Закон № 2698-IX від 19.10.2022Дослівно з джерела

Частину шосту статті 207 виключено на підставі Закону № 2698-IX від 19.10.2022

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2019–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 7 за статтею
  • 7Постанов Верховного Суду2019–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2022, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2019: 52021: 12022: 1
20192022
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання добросовісності набувача та дотримання позовної давності. Позовні вимоги в частині визнання недійсними розпоряджень ОДА відхилено через сплив позовної давності, а вимогу про витребування майна направлено на новий апеляційний розгляд для встановлення фактичних обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/9596/15
  • Суди встановили, що РДА не мала повноважень змінювати цільове призначення ділянок у межах міста, тому скасували відповідні пункти розпорядження. Водночас, обов'язок відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва при зміні цільового призначення земель є законним, оскільки такі втрати підлягають компенсації незалежно від форми власності на землю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/619/15
  • Суд встановив, що зміна цільового призначення земель вимагає відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва. Оскільки відповідачі володіють ділянками різної площі, суд визнав за необхідне змінити рішення першої інстанції, розподіливши суму стягнення пропорційно до розміру кожної ділянки, замість солідарного стягнення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1515/11

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 21 ЗКст. 57 ЗКст. 116 ЗК+2

Справа стосується оскарження розпоряджень Київської ОДА від 2008 року про вилучення та передачу у приватну власність земельних ділянок лісогосподарського призначення загальною площею 9,9 га, які згодом були відчужені на користь одного власника (ОСОБА_1). Прокурор в інтересах держави та ДП «Бориспільське лісове господарство» вимагав визнати розпорядження недійсними та витребувати землі. Суд першої інстанції відмовив у позові через пропуск позовної давності. Апеляційний суд частково задовольнив…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання добросовісності набувача та дотримання позовної давності. Позовні вимоги в частині визнання недійсними…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 207 ЗКст. 208 ЗК

ТОВ «Деніокс» звернулося до суду з позовом до Хмельницької РДА про скасування розпорядження від 18.12.2013 № 642/2013-р, яким було затверджено проєкт землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок та зобов'язано позивача відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 569 058 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов: скасували розпорядження в частині ділянок, що знаходяться в межах м. Хмельницького (через відсутність повноважень у РДА)…

Мотивація суду: Суди встановили, що РДА не мала повноважень змінювати цільове призначення ділянок у межах міста, тому скасували відповідні пункти розпорядження. Водночас, обов'язок відшкодування втрат…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 207 ЗКст. 209 ЗКст. 412 ЦПК

Броварський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 274 294,00 грн втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельних ділянок загальною площею 10,7314 га. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Апеляційний суд скасував це рішення, мотивуючи це тим, що відповідачі не є солідарними боржниками, а прокурор не надав розрахунок окремо для кожної ділянки. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу…

Мотивація суду: Суд встановив, що зміна цільового призначення земель вимагає відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва. Оскільки відповідачі володіють ділянками різної площі, суд визнав за необхідне…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 207 ЗКст. 209 ЗКст. 257 ЦКст. 261 ЦК+1

Бориспільська місцева прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Глибоцької сільської ради, Бориспільської районної та Київської обласної рад з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 944 495 грн втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельних ділянок площею 25,9156 га. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши розрахунки обґрунтованими. Апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через пропуск позовної давності…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково визначив початок перебігу позовної давності з дати видання розпорядження про зміну цільового призначення, оскільки матеріали справи не містять…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗКст. 207 ЗКст. 208 ЗКст. 341 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинської РДА про скасування пунктів 3 та 4 розпорядження №157 від 12.07.2016, якими було затверджено розрахунок та зобов'язано його сплатити 150 697 грн втрат сільськогосподарського виробництва у зв'язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки площею 4,9763 га з 'особистого селянського господарства' на 'рибогосподарські потреби'. Позивач вважав, що оскільки він планує займатися аквакультурою (сільськогосподарська діяльність), він не повинен…

Мотивація суду: Суд встановив, що зміна цільового призначення землі на 'рибогосподарські потреби' належить до земель водного фонду, що є відмінним від сільськогосподарського призначення. Оскільки створення штучної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

170 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 25.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  2. 28.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  3. 19.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  4. 24.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  5. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Показати всі 7 редакцій

2018

  1. 01.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 5 із 7

2001

  1. 25.10.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.