Перейти до вмісту

Стаття 1158 Цивільного кодексу. Право на вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто рятує чуже майно від збитків чи небезпеки без прохання або дозволу власника.

Текст статті

ч. 1

Якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення.

ч. 2

Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов'язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана взяти на себе всі обов'язки, пов'язані із вчиненням цих дій, зокрема обов'язки щодо вчинених правочинів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будь-хто має право вчинити дії для відвернення чи зменшення шкоди чужому майну, навіть якщо власник про це не просив. Про такі дії треба за першої нагоди повідомити власника, а до того часу — взяти на себе всі пов'язані обов'язки та правочини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 5
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач листом підтвердив наявність заборгованості та схвалив витрати позивача, а його подальша відмова від визнання боргу суперечить принципу добросовісності. Апеляційний суд правильно оцінив докази, зокрема оборотно-сальдову відомість, що підтверджує використання коштів працівника для потреб підприємства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 381/1375/20

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили всі обставини справи та не надали оцінку аргументам позивача щодо виконання робіт поза межами договору через надзвичайні погодні умови. Суди зосередилися лише на питанні повідомлення відповідача, проігнорувавши суттєві докази та доводи, що унеможливило перевірку законності рішень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/49/19

  • Суд встановив, що позивач не довів наявність реальної небезпеки майновим інтересам відповідача, а також те, що дії з охорони майна вчинялися виключно в інтересах відповідача та за відсутності інших правових підстав. Оскільки позивач утримував майно після скасування арешту, він не мав права на відшкодування витрат на його охорону як особа, що діє без доручення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/720/18

Маєте справу за ст. 1158 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 712/14503/2530.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 1158 ЦКст. 1159 ЦК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Раніон» про стягнення грошових коштів у розмірі 199309,90 грн, сплачених ним у липні 2025 року як фізичною особою за товариство на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2025 у справі № 925/366/25 (кошти за користування земельною ділянкою та судовий збір). Позивач є кінцевим бенефіціарним власником товариства. Своє звернення обґрунтував ст. 1158‑1160 ЦК України…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно сплатив заборгованість товариства за рішенням суду в його майнових інтересах без доручення з метою запобігання негативним наслідкам примусового виконання, вчасно…

2.Справа № 752/4491/2520.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП

Колишній генеральний директор АТ «Завод «Квант» звернулася до суду з позовом про стягнення 407 333,49 грн, що складалися з 133 902,54 грн заборгованості за авансовими звітами (витрати власних коштів на потреби підприємства) та 273 430,95 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивачка посилалася на наявність наказу, що дозволяв використання власних коштів. Відповідач заперечував вимоги, наголошуючи на відсутності затвердження звітів Наглядовою радою…

Мотивація суду

Суд встановив, що витрати за авансовими звітами не були затверджені Наглядовою радою, тому обов'язок їх відшкодування не виник. Також суд зазначив, що ці витрати мають цивільно-правовий характер…

3.Справа № 712/14463/2530.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 1158 ЦКст. 1159 ЦК

Позивач (кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «РАНІОН») звернувся до суду з позовом про стягнення 316 725 грн, витрачених ним на оплату електроенергії (103 000 грн) та встановлення системи гібридного живлення (213 725 грн) в інтересах товариства без його доручення. Позивач обґрунтовував вимоги необхідністю запобігання зупиненню виробничої діяльності підприємства. Суд, проаналізувавши положення ст. 1158‑1160 ЦК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. По-перше…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів наявність реальної небезпеки майновим інтересам відповідача, очевидну користь своїх дій та відсутність можливості отримати згоду товариства. Крім того, договір…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.