Стаття 4 ЗУ «Про землеустрій». Суб'єкти землеустрою
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 10.06.2017актуально на 29.09.202648 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
Суб’єктами землеустрою є: органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування; юридичні та фізичні особи, які здійснюють землеустрій; землевласники та землекористувачі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2021серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2021, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2021 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що згідно із законодавством України, саме на органи місцевого самоврядування покладено обов'язок щодо організації землеустрою та встановлення меж територій історико-культурного призначення. Бездіяльність Львівської міської ради у цьому питанні призводить до порушення режиму охорони земель та невиконання міжнародних зобов'язань України щодо збереження об'єктів всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/716/16Суд встановив, що Львівська міська рада, як орган місцевого самоврядування, наділена повноваженнями щодо розпорядження землями та організації землеустрою. Бездіяльність ради щодо винесення меж історичного ареалу в натуру та віднесення земель до категорії історико-культурного призначення суперечить вимогам земельного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини, що створює ризики для збереження об'єктів всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/716/16Суд встановив, що виконавець технічної документації був сертифікованим інженером-землевпорядником, що відповідає вимогам законодавства. Позивач не надав доказів порушень при виготовленні документації та не скористався правом на призначення судової експертизи для підтвердження своїх доводів. Відсутність погодження меж із суміжними землекористувачами не є безумовною підставою для визнання рішення про передачу землі в оренду незаконним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 707/1021/17
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Керівник Львівської місцевої прокуратури №1 звернувся з позовом до Львівської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу м. Львова в натуру та віднесення земель до категорії історико-культурного призначення. Позивач обґрунтовував вимоги необхідністю виконання зобов'язань України за Конвенцією ЮНЕСКО про охорону всесвітньої культурної і природної спадщини, оскільки історичний центр Львова внесено до Списку…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із законодавством України, саме на органи місцевого самоврядування покладено обов'язок щодо організації землеустрою та встановлення меж територій історико-культурного…
Справа стосується бездіяльності Львівської міської ради щодо забезпечення охорони історичного ареалу міста Львова. Позивач (прокурор) звернувся до суду з вимогою зобов'язати раду провести роботи з винесення меж історичного ареалу в натуру та віднесення земель до категорії історико-культурного призначення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши бездіяльність ради протиправною. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що згідно із Законом України «Про охорону…
Мотивація суду: Суд встановив, що Львівська міська рада, як орган місцевого самоврядування, наділена повноваженнями щодо розпорядження землями та організації землеустрою. Бездіяльність ради щодо винесення меж…
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження Черкаської РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 12 га та скасування державної реєстрації права оренди за ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я». Позивач обґрунтовував вимоги тим, що технічна документація із землеустрою була виготовлена ФОП ОСОБА_3, який, на думку позивача, не мав права проводити топографо-геодезичні роботи, оскільки є сертифікованим інженером-землевпорядником, а не геодезистом. Суди…
Мотивація суду: Суд встановив, що виконавець технічної документації був сертифікованим інженером-землевпорядником, що відповідає вимогам законодавства. Позивач не надав доказів порушень при виготовленні документації…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
48 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 09.04.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 22.05.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про землеустрій» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Основні терміни та їх визначення17 рішень
- Ст. 2Призначення землеустрою9 рішень
- Ст. 3Система землеустрою0 рішень
- Ст. 4Суб'єкти землеустрою3 рішення
- Ст. 5Об'єкти землеустрою1 рішення
- Ст. 6Принципи землеустрою2 рішення
- Ст. 7Правова основа землеустрою1 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.