Перейти до вмісту

Стаття 48 ЗУ «Про зайнятість населення». Масове вивільнення працівників з ініціативи роботодавця

Чинна редакція закону від 12.09.2025текст статті — з 27.10.2022актуально на 29.09.202652 редакції закону з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Масовим вивільненням з ініціативи роботодавця є протягом одного місяця: 1) вивільнення 10 і більше працівників у роботодавця з чисельністю працівників від 20 до 100 2) вивільнення 10 і більше відсотків працівників у роботодавця з чисельністю працівників від 101 до 300; 3) вивільнення 30 і більше працівників у роботодавця з чисельністю працівників від 301 до 1000; 4) вивільнення 3 і більше відсотків працівників у роботодавця з чисельністю працівників від 1001 і більше.

ч. 2

Показники масового вивільнення працівників, заходи із запобігання вивільненню та з мінімізації негативних наслідків передбачаються колективними договорами, угодами.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Комплекс заходів щодо забезпечення зайнятості працівників, які підлягають вивільненню, розробляється відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за участю сторін соціального діалогу.

ч. 4

Якщо масовим вивільненням працівників спричиняється зростання безробіття в регіоні або на відповідній території на три і більше відсоткових пункти протягом звітного періоду, під час такого масового вивільнення працівників можуть утворюватися спеціальні комісії у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, для вжиття заходів із запобігання стрімкому зростанню безробіття.

ч. 5

Положення цієї статті не поширюються на масові вивільнення, що мають відбутися відповідно до трудових договорів (контрактів), укладених на певний строк або для певних цілей (крім випадків, коли звільнення відбувається до закінчення строку або виконання умов трудового договору (контракту).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 1
20252026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач належним чином виконав обов'язок щодо завчасного (за 3 місяці) повідомлення профспілки про реорганізацію та заплановані скорочення. Було проведено спільні консультації та створено комісію за участю голови профспілки для визначення переважного права працівників на залишення на роботі, що спростовує доводи про порушення процедури. Припинення профспілки як юрособи після ухвалення законних рішень попередніх інстанцій не є підставою для скасування цих рішень…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/12060/23

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТернопільський апеляційний суд
ст. 40 КЗпПст. 49‑2 КЗпПст. 49‑4 КЗпПст. 48 ЗУ «Про зайнятість населення»+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на незаконність звільнення з посади лікаря-невропатолога через реорганізацію підприємства. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що реорганізація КП «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» шляхом приєднання до КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» була реальною…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення відбулося з дотриманням процедури: позивача було попереджено за понад два місяці, вакантних посад за його спеціалізацією не було, а від інших запропонованих посад він…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 49‑4 КЗпПст. 22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»ст. 40 КЗпПст. 48 ЗУ «Про зайнятість населення»+1

Справа стосується трудового спору між первинною профспілковою організацією та Вінницьким міським клінічним пологовим будинком № 2. Позивач вимагав скасувати наказ № 112 від 31.10.2022 про наступне вивільнення працівників, мотивуючи це порушенням процедури консультацій з профспілкою при реорганізації підприємства. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що роботодавець завчасно повідомив профспілку про скорочення 257,25 штатних посад, отримав згоду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач належним чином виконав обов'язок щодо завчасного (за 3 місяці) повідомлення профспілки про реорганізацію та заплановані скорочення. Було проведено спільні консультації…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

52 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  2. 27.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 27.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 30.04.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 05.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про зайнятість населення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.