Перейти до вмісту

Стаття 29 ЗУ про інфекційні хвороби. Карантин

Чинна редакція закону від 01.01.2025текст статті — з 31.03.2023актуально на 29.09.202618 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2025

Текст статті

ч. 1

Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через медіа.

ч. 4

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов’язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров’я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

ч. 5

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред'явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

ч. 6

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2023–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2023–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2024, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2023: 22024: 1
20232024
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд визнав помилковим висновок судів попередніх інстанцій про відсутність предмету спору через втрату чинності постановою, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені протягом всього строку їх чинності, а суди не надали оцінку доводам позивача по суті. Справу направлено на новий розгляд для перевірки законності прийняття Постанови №211.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/8412/20
  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували правовий статус Спеціальної комісії та не визначили належного відповідача (Виконавчий комітет міської ради), що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд для залучення належних сторін та дослідження повноважень комісії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/5232/21

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»ст. 264 КАСст. 353 КАС

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною та нечинною Постанову КМУ №211 від 11.03.2020 про встановлення карантину, а також визнати протиправними дії МОЗ щодо подання про встановлення карантину. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова втратила чинність, а отже, предмет спору відсутній, що унеможливлює ефективний захист прав. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, визнав такі висновки передчасними. Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд визнав помилковим висновок судів попередніх інстанцій про відсутність предмету спору через втрату чинності постановою, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 5 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»ст. 30 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»+2

Позивач (учасник бойових дій) звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради та Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, вимагаючи скасувати пункт протоколу №30 від 22.03.2021, яким обмежувався час пільгового проїзду в громадському транспорті (з 10:00 до 15:00), та стягнути 9 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на те, що дія протоколу закінчилася. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, визнавши…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не з'ясували правовий статус Спеціальної комісії та не визначили належного відповідача (Виконавчий комітет міської ради), що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд…

У позові відмовленоПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 44‑3 КУпАПст. 258 КУпАПст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»ст. 286 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 170 грн за ч. 2 ст. 44‑3 КУпАП, закриття справи, а також стягнення майнової шкоди (упущеної вигоди за відрив від звичайних занять через судові засідання) та судових витрат. Спір виник у зв'язку з тим, що 27 квітня 2021 року на станції швидкісного трамваю «Електрозаводська» у м. Кривому Розі позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постанова Кабінету Міністрів України № 1236 є чинним і обов'язковим до виконання актом, яким встановлено обов'язок носіння засобів індивідуального захисту в громадських…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  3. 18.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  4. 05.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 06.04.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.