Стаття 30 ЗУ про інфекційні хвороби. Повноваження місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування…
Повноваження місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в умовах карантину
Чинна редакція закону від 01.01.2025текст статті — з 18.04.2020актуально на 29.09.202618 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2025
Текст статті
На територіях, де встановлено карантин, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування надається право:
залучати підприємства, установи, організації незалежно від форм власності до виконання заходів з локалізації та ліквідації епідемії чи спалаху інфекційної хвороби;
залучати для тимчасового використання транспортні засоби, будівлі, споруди, обладнання, інше майно підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, необхідне для здійснення профілактичних і протиепідемічних заходів, із наступним повним відшкодуванням у встановленому законом порядку його вартості або витрат, пов'язаних з його використанням;
установлювати особливий режим в’їзду, виїзду на території карантину та окремих адміністративно-територіальних одиниць громадян і транспортних засобів, а у разі необхідності - проводити санітарний огляд речей, багажу, транспортних засобів та вантажів;
запроваджувати більш жорсткі, ніж встановлені нормативно-правовими актами, вимоги щодо якості, умов виробництва, виготовлення та реалізації продуктів харчування, режиму обробки та якості питної води;
установлювати особливий порядок проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних, та інших заходів;
створювати на в’їздах, виїздах на території карантину та окремих адміністративно-територіальних одиниць, що знаходяться на території карантину, контрольно-пропускні пункти, залучати в установленому порядку для роботи в цих пунктах військовослужбовців, працівників, матеріально-технічні та транспортні засоби підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, частин та підрозділів центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не з'ясували правовий статус Спеціальної комісії та не визначили належного відповідача (Виконавчий комітет міської ради), що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд для залучення належних сторін та дослідження повноважень комісії.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/5232/21
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з вимогою визнати протиправними та скасувати положення пункту 3.1 протоколу Постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 28.10.2021 № 68, яким було обмежено доступ до громадського транспорту для осіб без COVID-сертифікатів або негативних тестів. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням конституційного права на вільне пересування та дискримінацією. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на законність дій…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувані обмеження були введені в межах повноважень відповідача для запобігання поширенню COVID-19. На момент ухвалення рішення карантинні обмеження вже втратили чинність…
Позивач (учасник бойових дій) звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради та Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, вимагаючи скасувати пункт протоколу №30 від 22.03.2021, яким обмежувався час пільгового проїзду в громадському транспорті (з 10:00 до 15:00), та стягнути 9 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на те, що дія протоколу закінчилася. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, визнавши…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не з'ясували правовий статус Спеціальної комісії та не визначили належного відповідача (Виконавчий комітет міської ради), що є порушенням процесуальних норм. Верховний Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 18.04.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 05.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 06.04.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Лікування та реабілітація хворих на проказу0 рішень
- Ст. 28Санітарна охорона території України0 рішень
- Ст. 29Карантин3 рішення
- Ст. 30Повноваження місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування…2 рішення
- Ст. 31Обсерватори, тимчасові заклади охорони здоров'я (спеціалізовані шпиталі)0 рішень
- Ст. 32Обмежувальні протиепідемічні заходи0 рішень
- Ст. 33Види і порядок проведення дезінфекційних заходів0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.