Стаття 30 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Розгляд справи про узгоджені дії…
Розгляд справи про узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання
Чинна редакція закону від 21.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.202629 редакцій закону з цією статтею, остання 21.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.06.2026
Текст статті
У разі виявлення підстав для заборони узгоджених дій, концентрації відповідні органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про узгоджені дії чи концентрацію, про що приймається розпорядження та письмово повідомляється особа, яка подала заяву. Разом із повідомленням про початок розгляду справи надсилається перелік інформації, яку заявник повинен надати для прийняття органами Антимонопольного комітету України рішення у справі. Інформація щодо прийняття розпорядження про початок розгляду справи про узгоджені дії, концентрацію (назва та організаційно-правова форма учасників узгоджених дій, концентрації, вид узгоджених дій, концентрації) підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня прийняття такого розпорядження.
Органи Антимонопольного комітету України можуть запитувати у заявника (заявників) та інших осіб додаткову інформацію, якщо її відсутність перешкоджає розгляду справи, а також призначити експертизу в порядку, визначеному статтею 43 цього Закону.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Строк розгляду справи про узгоджені дії чи концентрацію не повинен перевищувати трьох місяців. Перебіг строку починається з дня подання заявником (заявниками) у повному обсязі інформації та отримання висновку експерта згідно з частинами першою та другою цієї статті. Якщо протягом строку розгляду справи органами Антимонопольного комітету України рішення не прийнято, вважається, що на узгоджені дії чи концентрацію надано дозвіл. Днем прийняття рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію вважається останній день строку розгляду справи, передбачений абзацом першим цієї частини.
Розгляд справи зупиняється у разі неможливості її розгляду до вирішення органом Антимонопольного комітету України, господарським судом пов’язаної з нею іншої справи або до вирішення державним органом пов’язаного з нею іншого питання та на час проведення експертизи. Про зупинення розгляду справи та його поновлення органами Антимонопольного комітету України приймається розпорядження, про що повідомляється заявнику. Органи Антимонопольного комітету України поновлюють розгляд справи після усунення обставин, які зумовили його зупинення. Перебіг строку розгляду справи зупиняється з дня зупинення розгляду справи. З дня поновлення розгляду перебіг строку розгляду справи продовжується.
У розгляді заяв, справ можуть брати участь треті особи, якщо рішення органів Антимонопольного комітету України може суттєво зачепити їх права та інтереси, охоронювані цим Законом. Питання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб вирішується органами Антимонопольного комітету України. Про залучення третьої особи органами Антимонопольного комітету України приймається розпорядження, про що повідомляються особи, які беруть участь у справі.
На офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України оприлюднюється інформація про справи про узгоджені дії, концентрацію.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2025–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2025–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
Свіжі рішення
останні 2 із 2
ТОВ 'ПБГ Ковальська' звернулося до суду з позовом до АМК про визнання недійсним рішення, оформленого листом, про відмову у залученні Товариства як третьої особи до справи про концентрацію (придбання компанією CRH Ukraine B.V. активів ПрАТ 'Дікергофф цемент Україна'). Позивач стверджував, що концентрація негативно вплине на його економічні інтереси як споживача цементу. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши відмову АМК необґрунтованою. Проте апеляційний суд скасував це рішення…
Ухвала Верховного Суду від 07 квітня 2025 року стосується відкриття касаційного провадження у справі № 910/9448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група Ковальська" до Антимонопольного комітету України. Предметом спору є визнання недійсним рішення АМКУ. Третьою особою у справі виступає компанія СіАрЕйч Юкрейн Бі.Ві. (CRH Ukraine B.V.). Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду…
Мотивація суду: Касаційна скарга подана з дотриманням строків та відповідає вимогам щодо форми та змісту. Скаржником належним чином обґрунтовано підстави касаційного оскарження згідно зі ст. 287 ГПК України, що є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 21.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 2 із 2
- 07.03.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 18.05.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 03.03.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2005
- 24.06.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2003
- 11.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
2001
- 11.01.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист економічної конкуренції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Розгляд заяви про надання дозволу на узгоджені дії…0 рішень
- Ст. 28Прийняття рішень у заявах про надання дозволу на узгоджені дії…1 рішення
- Ст. 29Надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій…0 рішень
- Ст. 30Розгляд справи про узгоджені дії…2 рішення
- Ст. 31Рішення у справах про узгоджені дії…1 рішення
- Ст. 32Підстави закриття розгляду справи про узгоджені дії…0 рішень
- Ст. 33Порядок надання Кабінетом Міністрів України дозволу на узгоджені дії…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.