Стаття 13 ЗУ про пенсійне страхування. Припинення участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування
Чинна редакція закону від 02.08.2026текст статті — з 11.10.2017актуально на 29.09.2026115 редакцій закону з цією статтею, остання 02.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.08.2026
Текст статті
Участь застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування припиняється: у разі якщо особа, яка підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до цього Закону, втратила визначений цим Законом статус застрахованої особи; у разі закінчення терміну дії договору про добровільну участь або дострокового розірвання цього договору у випадках, передбачених цим Законом; у разі якщо застрахованій особі відповідно до цього Закону призначено пенсію і вона не продовжує працювати або якщо застрахована особа відповідно до цього Закону набула права на довічну пенсію чи одноразову виплату; у разі смерті застрахованої особи.
У разі якщо особа не сплачувала страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування під час навчання, у період визнання особою з інвалідністю, тимчасового виїзду за кордон тощо, за нею зберігається право на набутий страховий стаж та право на пенсійні активи, що обліковані на її накопичувальному пенсійному рахунку у Накопичувальному фонді або на індивідуальному пенсійному рахунку у відповідному недержавному пенсійному фонді - суб'єкті другого рівня системи пенсійного забезпечення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особа, яка припинила участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, може поновити свою участь у цьому виді страхування з набуттям нею статусу, згідно з яким вона підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до цього Закону або шляхом укладення в установленому цим Законом порядку договору про добровільну участь.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивачка, як особа, якій призначено пенсію, належить до категорії непрацездатних осіб. Оскільки обов'язковою умовою для набуття статусу застрахованої особи при догляді за інвалідом є працездатність, позивачка не підлягає загальнообов'язковому пенсійному страхуванню за цією підставою, тому підстави для перерахунку стажу відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 310/8955/16-цСуд встановив, що відповідач не надав доказів нарахування та сплати страхових внесків за конкретну особу, оскільки загальна звітність не підтверджує персоналізовані відрахування. Апеляційний суд правильно поклав тягар доказування на роботодавця, а касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку доказів, що заборонено законом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 182/2615/17
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Жерок-Альфа' про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період липень-вересень 2025 року. Сума заборгованості склала 132 379,71 грн. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач, будучи платником збору, не виконав обов'язок щодо відшкодування витрат, визначених у розрахунках, які були належним чином…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як платник страхових внесків зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату пільгових пенсій. Оскільки розрахунки витрат за спірний період були надіслані…
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня по грудень 2025 року. Сума заборгованості склала 7815,26 грн. Позивач обґрунтував вимоги нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір на обов'язкове державне…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є платником збору на відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, проте не виконав обов'язок щодо їх сплати за період з січня по грудень 2025 року…
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Сума заборгованості за період з листопада по грудень 2025 року склала 8141,38 грн. Позивач обґрунтував вимоги нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату пільгових пенсій. Оскільки відповідач не сплатив…
Господарський суд Закарпатської області видав наказ про примусове виконання рішення від 30 жовтня 2025 року у справі № 907/985/23. Предметом спору було стягнення з Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суд задовольнив вимоги Пенсійного фонду, встановивши факт наявності заборгованості…
Мотивація суду: Суд видав наказ на виконання рішення, яке набрало законної сили, оскільки боржник не виконав зобов'язання щодо відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій у добровільному порядку.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Харківрембуд' про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2023 року по березень 2024 року у сумі 3576,65 грн. Суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Встановлено, що згідно з нормами Закону України 'Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування' та Закону України 'Про пенсійне забезпечення', підприємства…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, як суб'єкт господарювання, зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Оскільки відповідач не надав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
115 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 02.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 11.10.2017
Рішень за цією редакцією: 8 із 8
- 01.10.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 09.07.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Право вибору пенсійних виплат489 рішень
- Ст. 11Особи, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню54 рішення
- Ст. 12Добровільна участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування6 рішень
- Ст. 13Припинення участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування8 рішень
- Ст. 14Страхувальники27 рішень
- Ст. 15Платники страхових внесків28 рішень
- Ст. 16Права та обов'язки застрахованої особи67 рішень
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.