Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про відпустки». Творча відпустка

Чинна редакція закону від 12.10.2025текст статті — з 01.01.2011актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів39 редакцій закону з цією статтею, остання 12.10.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.10.2025

Текст статті

ч. 1

Творча відпустка надається працівникам для закінчення дисертаційних робіт, написання підручників та в інших випадках, передбачених законодавством.

ч. 2

Тривалість, порядок, умови надання та оплати творчих відпусток установлюються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка самовільно залишила робоче місце без отримання згоди роботодавця та відповідного наказу про надання відпустки, що є порушенням трудової дисципліни. Оскільки захист дисертації не був погоджений з керівництвом, а офіційні заходи відбувалися лише в один із днів відсутності, суд визнав звільнення за прогул правомірним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 263/13191/15-ц
  • Суд встановив, що підставою для надання творчої відпустки та її оплати є наказ роботодавця, який не видавався. Оскільки в іншій справі вже було встановлено факт самовільного залишення позивачем робочого місця та відсутність наказу про відпустку, підстави для стягнення заробітної плати відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 553/2390/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про відпустки»ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 77 КАС

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу в органах СБУ з 16.03.2001 по 31.12.2019 та у 2015 році набув статусу учасника бойових дій. При звільненні 31.12.2019 йому було відмовлено у виплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки з посиланням…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що норми Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»…

Задоволено частковоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16 ЗУ «Про відпустки»ст. 205 КАС+1

Миколаївський окружний адміністративний суд у порядку спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач проходив військову службу з 05.05.2015 по 03.04.2018 та має статус учасника бойових дій. Наказом від 03.04.2018 він був виключений зі списків особового складу частини, проте розрахунок щодо компенсації за невикористані дні додаткової відпустки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність у позивача, як у учасника бойових дій, права на отримання грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки у рік звільнення відповідно до норм…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 233 КЗпПст. 16 ЗУ «Про відпустки»ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 77 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу з 25.02.2022 по 06.12.2023 та був звільнений у запас за сімейними обставинами. У позові він вимагав здійснити перерахунок грошового забезпечення із використанням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 2022‑2023 роки, перерахувати індексацію грошового забезпечення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки військова частина протиправно застосовувала застарілий показник прожиткового мінімуму для розрахунку окладів та не враховувала додаткову…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 16 ЗУ «Про відпустки»ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу № 520/17962/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив службу в ГУНП в Донецькій області та був звільнений за власним бажанням з 31.01.2022. Під час звільнення йому не виплатили компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017‑2019 та 2022 роки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що при звільненні військовослужбовця (поліцейського) йому обов'язково виплачується компенсація за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ст. 16 ЗУ «Про відпустки»ст. 83 КЗпПст. 24 ЗУ «Про відпустки»+1

Справа стосується спору між колишнім поліцейським та ГУНП в Донецькій області щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій. Позивач проходив службу з 2015 по 2024 рік і мав статус УБД. При звільненні відповідач відмовив у виплаті компенсації за 2016‑2019 та 2022 роки, посилаючись на відсутність поданих рапортів на відпустку. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність відповідача протиправною. Апеляційний суд залишив це…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що при звільненні поліцейського йому має бути виплачена компенсація за всі невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої для учасників бойових дій. Відсутність рапортів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

39 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.10.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 9

  2. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

  3. 15.11.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про відпустки» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.