Перейти до вмісту

Стаття 38 Закону України «Про третейські суди». Докази

Чинна редакція закону від 15.12.2021

Коротко. Правила для сторін третейського розгляду про те, як і чим доводити свої вимоги та заперечення.

Текст статті

ч. 1

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких третейський суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

ч. 2

Засоби доказування визначаються регламентом третейського суду.

Показати всі 10 частин
ч. 3

У третейському суді для вирішення конкретного спору засоби доказування визначаються третейською угодою з урахуванням вимог цього Закону.

ч. 4

У разі невизначеності цього питання у регламенті третейського суду або третейській угоді у третейському суді для вирішення конкретного спору засоби доказування визначаються третейським судом, що розглядає відповідну справу.

ч. 5

Обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

ч. 6

Кожна сторона третейського розгляду повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ч. 7

Третейський суд має право вимагати від сторін надання доказів, необхідних для повного, всебічного і об’єктивного вирішення спору.

ч. 8

Якщо третейський суд визнає за необхідне одержати документи від підприємств, установ, організацій, які не є учасниками третейського розгляду, він своєю ухвалою уповноважує сторони або одну із сторін одержати відповідні документи та надати їх третейському суду.

ч. 9

Сторони повинні надавати третейському суду докази в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях. Всі зібрані письмові докази разом з процесуальними документами сторін (позов, відзив на позов тощо) та третейського суду повинні зберігатися у справі в прошитому та пронумерованому вигляді.

ч. 10

Обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обов’язковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кожна сторона третейського розгляду повинна самостійно підтверджувати свої вимоги оригіналами або завіреними копіями документів. Докази оцінює третейський суд, який також може вимагати додаткові папери чи доручити сторонам отримати їх від інших організацій.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови
20192020
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 38 ЗУ «Про третейські суди»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглядав апеляційну скаргу ТОВ «ГРАНТ ТД» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду, якою було скасовано рішення третейського суду про стягнення з ТОВ Фірма «ВІТЕКО» заборгованості у розмірі 717 145,31 грн. Спір виник з договорів надання послуг спецтехнікою та поставки. Відповідач заперечував наявність господарських відносин та компетенцію третейського суду. Апеляційний суд, діючи як суд першої інстанції, встановив, що третейський суд прийняв рішення у спорі…

Мотивація суду: Суд встановив, що третейський суд прийняв рішення у спорі, який не охоплювався третейською угодою, оскільки позивач не довів, що первинні документи (накладні, акти) стосуються саме тих договорів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Предметом спору є стягнення заборгованості за договорами позики на загальну суму 12 968 810 грн (еквівалент 487 000 доларів США). Позивач обґрунтовував свої вимоги рішеннями третейського суду, які визнавали право власності на ці кошти. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на недоведеність факту передачі коштів. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Ключовим моментом стало те, що договір позики є реальним правочином…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав належних доказів (оригіналів договорів позики) факту передачі коштів. Рішення третейського суду не звільняють позивача від обов'язку доказування обставин укладення…

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.