Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ «Про третейські суди». Наслідки неподання сторонами документів…

Наслідки неподання сторонами документів, інших письмових матеріалів або неявки сторін

Чинна редакція закону від 15.12.2021текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 15.12.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.12.2021

Текст статті

Ненадання витребуваних третейським судом доказів, інших письмових документів чи матеріалів, неявка у засідання третейського суду сторін або їхніх представників, які належним чином були повідомлені про розгляд справи і проведення засідання третейського суду, не є перешкодою для третейського розгляду і прийняття рішення, якщо причина ненадання документів або неявки сторін у засідання визнана третейським судом неповажною.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2021, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2021: 1
20212021

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що третейський суд розглянув справу за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про засідання, що позбавило його права на захист. Крім того, на момент розгляду спору основний договір був розірваний, що припинило дію третейської угоди. Верховний Суд підтвердив законність скасування рішення третейського суду через порушення процесуальних прав сторони.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 05‑11/19‑02

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»ст. 350 ГПКст. 39 ЗУ «Про третейські суди»ст. 41 ЗУ «Про третейські суди»+1

Справа стосується оскарження рішення третейського суду при асоціації 'Правозахисник', яким з ТОВ 'Мінеральні води Карпат' було стягнуто 500 000 грн неустойки на користь ТОВ 'Лігал консалтинг'. Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про скасування цього рішення, посилаючись на порушення процедури повідомлення про розгляд справи та відсутність чинної третейської угоди через розірвання основного договору. Апеляційний суд задовольнив заяву, скасувавши рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що третейський суд розглянув справу за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про засідання, що позбавило його права на захист. Крім того, на момент розгляду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.12.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 11.05.2004

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про третейські суди» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.