Стаття 26-1 ЗУ «Про теплопостачання». Інвестиційна діяльність у сфері теплопостачання
Чинна редакція закону від 26.07.2026текст статті — з 09.06.2018актуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 26.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.07.2026
Текст статті
Інвестиційні програми розробляються суб’єктами господарювання у сфері теплопостачання.
Порядок розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб’єктів господарювання у сфері теплопостачання, ліцензування діяльності яких здійснює національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Порядок розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб’єктів господарювання у сфері теплопостачання, ліцензування діяльності яких здійснюють Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Суб’єкти господарювання у сфері теплопостачання для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки.
На зазначені рахунки суб’єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання.
Порядок зарахування коштів на спеціальний рахунок, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Суб’єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов’язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.
Порядок контролю за реалізацією інвестиційних програм у сфері теплопостачання, а також граничний рівень вартості інвестицій, які можуть залучатися за інвестиційними програмами, що включаються при розрахунку економічно обґрунтованих витрат, та граничний термін дії інвестиційних програм до моменту повного погашення зобов’язань за ними встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Зарахування коштів міжнародних фінансових організацій, іноземних державних установ або коштів, залучених відповідно до міжурядових договорів, або коштів у вигляді кредитів (позик, грантів), або коштів, залучених державою чи суб’єктами господарювання у сфері теплопостачання під державні чи місцеві гарантії, на спеціальні рахунки для кредитних коштів суб’єктів господарювання у сфері теплопостачання, відкриті банками в національній чи іноземній валюті, та використання таких коштів для підготовки та виконання інвестиційних програм (заходів) у відповідній сфері здійснюються згідно з умовами договорів, укладених з міжнародними фінансовими організаціями, іноземними державними установами, або міжурядових договорів.
Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на спеціальних рахунках та на спеціальних рахунках для кредитних коштів суб’єктів господарювання у сфері теплопостачання.
Власник спеціального рахунку для кредитних коштів забезпечує здійснення контролю та несе відповідальність за цільове використання коштів згідно з умовами договору (договорів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2022–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2022–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2024, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не є суб'єктом правовідносин, на які поширюється оскаржуване рішення, а погодження інвестиційної програми не має прямого причинно-наслідкового зв'язку з індивідуальними нарахуваннями за комунальні послуги. Відсутність порушення конкретних прав позивача є самостійною підставою для відмови у позові незалежно від правомірності самого рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/3173/19Верховний Суд встановив, що позивач не виконав інвестиційну програму, кошти на спеціальний рахунок не надходили, а роботи на інших об'єктах фінансувалися з бюджету, а не за рахунок інвестиційної складової тарифу. Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили виконання ремонтних робіт за бюджетні кошти з виконанням інвестиційної програми, що призвело до необґрунтованого завищення тарифів для споживачів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/2376/21
Свіжі рішення
останні 3 із 3
АТ 'НАК 'Нафтогаз України' звернулося зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, вимагаючи накласти арешт на рахунок КПТМ 'Криворіжтепломережа', відкритий для розрахунків за інвестиційними програмами. Суд першої інстанції задовольнив скаргу, проте апеляційний суд скасував це рішення в частині арешту, встановивши, що рахунок має спеціальний режим використання згідно з Постановою КМУ № 750 та ст. 26‑1 Закону 'Про теплопостачання', що унеможливлює накладення арешту на ці кошти. Верховний…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, вимагаючи скасувати низку рішень щодо встановлення тарифів та погодження інвестиційних програм КП 'Теплоенерго', а також стягнути 500 000 грн матеріальної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не довела порушення своїх прав оскаржуваними рішеннями. Верховний Суд підтримав ці висновки, наголосивши, що адміністративне судочинство спрямоване…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є суб'єктом правовідносин, на які поширюється оскаржуване рішення, а погодження інвестиційної програми не має прямого причинно-наслідкового зв'язку з індивідуальними…
Справа стосувалася оскарження припису та рішення про накладення штрафу на КВЕП «ПОДІЛЬСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» за невиконання інвестиційної програми, що призвело до завищення тарифів на теплову енергію. Під час перевірки Держпродспоживслужбою було встановлено, що підприємство не спрямовувало кошти, передбачені інвестиційною складовою тарифу, на спеціальний рахунок та не виконало заплановані заходи. Позивач намагався довести виконання програми шляхом заміни інших ділянок мереж, проте не надав…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позивач не виконав інвестиційну програму, кошти на спеціальний рахунок не надходили, а роботи на інших об'єктах фінансувалися з бюджету, а не за рахунок інвестиційної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 26.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 09.06.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 02.08.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 26.11.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 26.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2012
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 20.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про теплопостачання» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Права та основні обов'язки споживача теплової енергії757 рішень
- Ст. 25Права та основні обов'язки теплогенеруючої…882 рішення
- Ст. 26Проектування, будівництво…2 рішення
- Ст. 26‑1Інвестиційна діяльність у сфері теплопостачання3 рішення
- Ст. 26‑2Встановлення (заміна) індивідуальних теплових пунктів0 рішень
- Ст. 27Охорона навколишнього середовища0 рішень
- Ст. 28Постачання теплової енергії в умовах обмеження в постачанні енергоносіїв та введення…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.