Перейти до вмісту

Стаття 140 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Державний захист суддів та членів їхніх сімей

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила безпеки для суддів та їхніх сімей: як держава захищає їхнє життя, здоров'я і майно за заявою.

Текст статті

ч. 1

Судді, члени їхніх сімей та їхнє майно перебувають під особливим захистом держави. Служба судової охорони, органи правопорядку зобов’язані вживати необхідних заходів для забезпечення безпеки судді, членів його сім’ї, збереження їхнього майна, якщо від судді надійде відповідна заява.

ч. 2

Вчинені у зв’язку зі службовою діяльністю судді посягання на його життя і здоров’я, знищення чи пошкодження його майна, погроза вбивством, насильством чи пошкодженням майна судді, образа чи наклеп на нього, а також посягання на життя і здоров’я членів його сім’ї (батьків, дружини, чоловіка, дітей), погроза їм вбивством, пошкодженням майна мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суддя має право на забезпечення засобами захисту, які йому надаються Службою судової охорони, утвореною відповідно до цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава бере під особливий захист суддів, їхніх близьких та майно. Якщо суддя подасть заяву, Служба судової охорони та органи правопорядку зобов'язані вжити заходів безпеки й надати засоби захисту, а будь-які посягання чи погрози через службову діяльність тягнуть відповідальність за законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2018серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови
2018
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач мав законне право на безоплатне медичне обслуговування, а витрати на лікування виникли внаслідок бездіяльності МОЗ України. Касаційна скарга зводилася до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, тому підстави для скасування рішення апеляційної інстанції відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/27860/15-ц

Маєте справу за ст. 140 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосувалася позову судді до МОЗ України та Вінницької ОДА про відшкодування витрат на лікування онкологічного захворювання. Позивач обґрунтовував вимоги правом на безоплатне медичне обслуговування, передбаченим Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Суд першої інстанції задовольнив позов солідарно, проте апеляційний суд скасував це рішення, поклавши відповідальність виключно на МОЗ України, оскільки саме бездіяльність міністерства призвела до порушення прав позивача. Сума…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав законне право на безоплатне медичне обслуговування, а витрати на лікування виникли внаслідок бездіяльності МОЗ України. Касаційна скарга зводилася до переоцінки доказів…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.